|
| 就業(yè)率為87%一說(shuō)有多大參考價(jià)值？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-26 來(lái)源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) |
|
|
上年，“被就業(yè)”一詞在官方發(fā)布就業(yè)數(shù)據(jù)后出現(xiàn)，成為2009年度流行詞之一，看來(lái)今年這個(gè)詞還將繼續(xù)流行。近日，人力資源社會(huì)保障部在2009年四季度新聞發(fā)布會(huì)上稱“2009年高校畢業(yè)生就業(yè)率為87%”，輿論場(chǎng)上又是一片嘩然。
我想從網(wǎng)絡(luò)發(fā)言中找到一條或幾條表示相信、認(rèn)可官方就業(yè)率數(shù)據(jù)的信息，但這個(gè)良好愿望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。和上年度網(wǎng)友就此類新聞的留言比較，新言論和以往發(fā)言的內(nèi)容幾乎沒(méi)有差別。面對(duì)“沒(méi)有雜音”的網(wǎng)民之聲，我問(wèn)自己這樣一個(gè)問(wèn)題：這些就業(yè)數(shù)據(jù)究竟是給誰(shuí)看、給誰(shuí)用的？
舉網(wǎng)上下對(duì)此數(shù)據(jù)均以為假，無(wú)疑反映了公眾態(tài)度，他們不會(huì)采信這些數(shù)據(jù)，更不可能依據(jù)這等數(shù)據(jù)投入某種社會(huì)實(shí)踐。然而，發(fā)布這些數(shù)據(jù)似乎是有用和必要的，即使不對(duì)群眾服務(wù)也必然有其他服務(wù)的理由。那就要問(wèn)，這些數(shù)據(jù)對(duì)商界、學(xué)術(shù)界及研究學(xué)者的價(jià)值如何？高級(jí)決策者又怎么看它的可信度呢？
我估計(jì)，就連統(tǒng)計(jì)和發(fā)布數(shù)據(jù)的官員及其工作人員，也不會(huì)相信這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性。商家不可能根據(jù)這數(shù)據(jù)分析市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)；也少有學(xué)子一本正經(jīng)地將立論建立在這種“權(quán)威數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)上。想來(lái)想去，除了高層決策者應(yīng)該信賴此類數(shù)據(jù)，別人都有不予采信的充分理由。因?yàn)椋@類數(shù)據(jù)主要為決策服務(wù)，其項(xiàng)目與質(zhì)量均被上級(jí)監(jiān)測(cè)或評(píng)價(jià)，只要上級(jí)權(quán)力不否認(rèn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，綜合統(tǒng)計(jì)或?qū)I(yè)統(tǒng)計(jì)單位就算圓滿完成了任務(wù)。
和多數(shù)網(wǎng)友看法不同，我并不認(rèn)為出現(xiàn)這些數(shù)據(jù)是由于“馬馬虎虎”的原因。實(shí)情是，不管由誰(shuí)來(lái)組織調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作，嚴(yán)肅認(rèn)真、扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行完畢，所獲數(shù)據(jù)總是差不多。反之，如果不夠認(rèn)真，存在諸多“放任自流”現(xiàn)象的話，那就不會(huì)這樣“恰到好處”，就不一定符合“原定預(yù)期”了。
更嚴(yán)重的問(wèn)題就出自這里。體制內(nèi)上上下下，對(duì)“科學(xué)統(tǒng)計(jì)”的需求高度統(tǒng)一，利益完全協(xié)調(diào)一致，可以完全排除講真話報(bào)實(shí)情的“自然人”的干擾。而今，雖然統(tǒng)計(jì)者都明白他們數(shù)據(jù)的“宣傳功能”已經(jīng)徹底報(bào)廢，但“自我認(rèn)定”和“主動(dòng)表功”的需求依然是誰(shuí)都無(wú)法遏制。我統(tǒng)計(jì)，我表功，同時(shí)服務(wù)更高級(jí)的自我表?yè)P(yáng)——之所以被萬(wàn)眾唾棄而仍對(duì)質(zhì)疑聲音充耳不聞，其底氣就在這：統(tǒng)計(jì)本來(lái)就不是對(duì)“人民”負(fù)責(zé)的。
有人強(qiáng)調(diào)反映社情的數(shù)據(jù)怎么怎么重要，說(shuō)這些數(shù)據(jù)失真后果會(huì)如何如何，這焦慮大可不必。就業(yè)、失業(yè)等數(shù)據(jù)，不像衛(wèi)星發(fā)射、機(jī)械制造的數(shù)據(jù)那樣必須絲毫不差。我以為，有一些決策并不需要這類數(shù)據(jù)，由于權(quán)力具備無(wú)比強(qiáng)大的特點(diǎn)，有一些權(quán)力甚至到不需要社情數(shù)據(jù)的地步了，對(duì)“負(fù)面數(shù)據(jù)”就更不需要。干好干壞一個(gè)樣，干成什么樣，怎么評(píng)價(jià)和他人無(wú)關(guān)，“數(shù)據(jù)權(quán)”自然要掌握在權(quán)力自己手里。
沒(méi)了“宣傳大眾”與“引導(dǎo)輿論”的效果，這些數(shù)據(jù)還是要按期公布。一來(lái)不做這事則不成一國(guó)之體統(tǒng)，二來(lái)圈子內(nèi)的自評(píng)好歹得有個(gè)參照，盡管這種自選參照數(shù)據(jù)可在內(nèi)部商榷，也非有不可。
把調(diào)查與統(tǒng)計(jì)做到受很多人指斥的分上，并不是件容易的事情；而即使做到這般田地也要繼續(xù)統(tǒng)計(jì)、發(fā)布，這難度及其重要性就更明顯。看透統(tǒng)計(jì)的真實(shí)用途，將有助于“被就業(yè)”、“被代表”一方正確理解統(tǒng)計(jì)，也正確理解就業(yè)。
|
|
|
|
|