上個(gè)月底被質(zhì)疑造假上市的勤上光電，昨天再度遭媒體發(fā)難。在經(jīng)過近一個(gè)月的深入調(diào)查后，有媒體揭露公司上市前的大客戶其實(shí)是由內(nèi)部員工注冊成立，而一些所謂的“大客戶”在當(dāng)?shù)厣踔粮倦y覓蹤影。不過面對如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑，勤上光電昨天倒沒有申請停牌，股票在開盤后迅速封死跌停并報(bào)收于11.71元。
一個(gè)月前剛剛作出澄清
隨著萬福生科、綠大地等公司造假被相繼查實(shí)，投資者們已經(jīng)意識(shí)到上市公司造假手段也是各有不同，而相比直接受罰的幾家公司，勤上光電此次被曝光的造假方式則顯得更加“周密”。
上個(gè)月底曾有媒體獨(dú)家曝光，2011年11月上市的勤上光電在上市前曾利用子公司品尚光電對自己巨額采購來輸送利潤，虛增業(yè)績從而幫助上市，并且在招股說明書中隱瞞了品尚光電是勤上光電子公司的事實(shí)。
報(bào)道中指出品尚光電在2010年10月成立后立刻就成為勤上光電的第三大銷售客戶，但該公司其實(shí)是勤上光電自己斥資6億元設(shè)立的子公司，記者實(shí)地調(diào)查還發(fā)現(xiàn)品尚光電的工廠空空如也。
不過從各方反應(yīng)來看，當(dāng)時(shí)的質(zhì)疑并沒有引起太大的重視：股價(jià)沒有波動(dòng)，公司直到5天后的3月1日才發(fā)布澄清公告，而其間公司也沒有停牌，事情似乎在不知不覺中就煙消云散了。
有了上一次的經(jīng)驗(yàn)，本次質(zhì)疑的媒體報(bào)道顯然做了更加充分的準(zhǔn)備，連資金都嗅到了風(fēng)險(xiǎn)的氣息，昨天勤上光電在開盤半個(gè)小時(shí)之后完全封死了跌停。
再質(zhì)疑牽涉多名大客戶
相比起之前的媒體質(zhì)疑，本次的調(diào)查范圍牽涉更廣，不僅挖出品尚光電是由勤上光電員工投資設(shè)立的證據(jù)，更牽扯出上市前的其他幾名大客戶也存在貓膩。
首先是此前提到的品尚光電，其實(shí)這家公司在勤上光電上市之前就已經(jīng)引起了媒體的注意，當(dāng)時(shí)有媒體指出“上億元采購合同簽予剛剛成立僅17天的公司”，而經(jīng)過記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，品尚光電的聯(lián)系人黃燦光就是勤上光電的發(fā)展部經(jīng)理，其本人也已經(jīng)承認(rèn)曾為品尚光電成立時(shí)的股東及法定代表人，后來通過轉(zhuǎn)讓股份離開了公司。
同時(shí)，黃燦光還是廣東晶湛節(jié)能科技有限公司的聯(lián)系人、廣州芭頓照明工程有限公司的股東和法定代表人，而這兩家公司都曾在2008年為勤上光電貢獻(xiàn)了超過千萬元的采購額。更令人震驚的是，晶湛節(jié)能和芭頓照明的地址居然先后注冊在同一間房內(nèi)，之后兩家公司又先后搬到了廣州勤上光電股份有限公司的隔壁。
很顯然，這幾家公司之間存在千絲萬縷的關(guān)系，但勤上光電卻在招股書中承諾，公司未在公司前五大銷售客戶及供應(yīng)商中擁有權(quán)益，也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
更為蹊蹺的是，作為招股書中勤上光電曾經(jīng)的大客戶，調(diào)查記者卻始終沒能在當(dāng)?shù)卣业骄д抗?jié)能和芭頓照明這兩家公司存在過的痕跡；而向勤上光電采購千萬元產(chǎn)品的晶湛節(jié)能，2008、2009兩個(gè)年度提交的文件里營業(yè)收入均為零。
對于媒體的連續(xù)發(fā)難，記者致電勤上光電，但公司電話已經(jīng)無法撥通，截至發(fā)稿時(shí)公司也還沒有發(fā)布公告聲明，只是在官方微博中表示會(huì)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度給群眾一個(gè)滿意且真實(shí)的答復(fù)，究竟公司是否造假上市還要等證監(jiān)會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。