證監會副主席莊心一5日就發展與健全多層次資本市場體系的主題撰文，解讀股票發行注冊制改革、監管轉型、深化上市公司退市制度改革等市場熱點。
他在文中指出，下一步，證監會深化退市制度改革，一要增強強制退市的確定性，嚴格執行現行退市標準，二是增大主動退市的可選擇性，三是改善退市環境，優化退市公司股票交易、資產重組、重新上市等制度安排。
市場體系格局還有很多短板
莊心一在3月5日出版的《清華金融評論》上指出，建設多層次資本市場任務的提出，具有深刻的實踐背景和迫切的現實需要。跨入新世紀，我國現實經濟的投融資需求呈現多元多樣態勢，在客觀上需要多層次的市場體系與其相匹配。
但是，按照讓市場發揮決定性作用的要求，與進一步發揮好資本市場改革“排頭兵”和經濟發展“助推器”的客觀需要相比，目前資本市場功能不夠強，作用不夠充分，體現為資源配置效率不夠高，服務范圍和實際效果較為有限，市場深度和廣度均有明顯不足，市場體系格局還有很多短板。
當前和今后一段時間，證監會應當加大工作力度，促進各類市場協調發展，加快形成一個與我國經濟社會發展水平相適應的多層次資本市場體系。主要包括：繼續推動股票市場發展，多渠道推動股權融資;著力發展并規范債券市場，加強品種創新，推進統一互聯;穩步擴大期貨及衍生品市場;積極發展私募市場;推動資本市場對外開放，建立健全跨境投融資制度。與多層次市場體系建設相配套，必須要完善多層次的法律制度供給，同步推進覆蓋多層次市場投資者的保護體系建設，發展多層次投資者隊伍，形成一批具有較強競爭力的證券期貨經營機構和中介機構，強化全方位的監管執行體系，等等。
推進股票發行注冊制改革
莊心一還詳細解讀了股票發行注冊制改革。他認為新股發行從核準制向注冊制轉變，是在資本市場最受關注、最是敏感的環節“放開前端”，探索市場在配置資源中發揮決定性作用。必須通過一系列強制性信息規范披露安排，促使發行人保障披露信息的數量和質量，滿足投資人理性決策的信息要求。我國股票發行注冊制改革的重點應該在信息披露方面，強調發行人是信息披露的第一責任人，其言行必須與信息披露內容相一致，發行人、中介機構可以根據市場確定發行時機和價格，同時承擔相應的法律責任。這些制度安排，是為了實現投融資雙方信息對稱，從而使市場機制作用有效發揮。
注冊制必須充分發揮中介機構的把關作用。實施注冊制后，監管部門只對信息披露進行合規性、齊備性審核，中介機構在確保信息真實準確方面要擔負更大責任。注冊制的實現路徑、進程快慢，在相當大的程度上取決于各類相關的市場主體，特別是當事人，在內外因素共同作用下所能達到的實際守法狀況和誠信水平。也可以說，市場主體責任落實到哪里，市場化程度就能提高到哪里。
注冊制條件下必須加強事中事后監管。注冊制改革決非是監管一放了之。監管部門要立足于執法者的定位，把工作重心從“選好人”轉移到“抓壞人”上來，加強對股票發行的全程監管，對于欺詐、背信、侵權等違法違規行為要毫不手軟地出重拳、用重典。無論在注冊制改革的過渡準備階段，還是啟動實施之后，都要一以貫之，突出“治假、打假”這個重點，加強違規線索收集分析能力，綜合運用自律、行政、司法等手段，緊抓不放、絕不松懈，從而使造假代價大幅上升，有力遏制各類違法違規沖動，形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的強大氣場，并持續積聚轉化成為基本常態。同時，還要積極推動完善多元化糾紛解決機制和投資者損害賠償救濟機制，支持投資者尤其是中小投資者依法獲得賠償。如此，更能充分體現注冊制改革對整個資本市場改革的重要意義。
注冊制改革的目標已經明確，下一步還需綜合各種相關的具體情況和客觀因素，集中方方面面智慧和力量，周密研究制定具體的路線圖和時間表。2013年11月，證監會發布了《關于進一步推進新股發行體制改革的意見》，其中許多措施已經體現了注冊制的元素，也可以視作從核準制向注冊制過渡的預演和準備。實行注冊制還需要修改證券法相關條款。
目前，全國人大已經啟動了《證券法》修改工作，從時間節點上看，新股發行改革非常及時，這輪改革實際遇到的各種問題以及解決問題的各種努力和結果都十分寶貴，它必將成為證券法修改的實踐依據，客觀上起到了探索注冊制改革的重要作用。
推進監管轉型
證券期貨監管確實存在缺陷和不足，表現為定位不夠清晰連貫，時有錯位、缺位現象;監管重點不夠突出，監管政策穩定性、整體必不足等。到目前為止，市場仍然上市難，退市也難;新股發行數次叫停，新股發行(IPO)“堰塞湖”;市場違法違規行為屢打屢現，遏制力不足;事前審批事項多，事中事后監管往往跟不太上等久受詬病的狀況。長期以來，我國資本市場確實累積了一些既繞不過去又繞不出來的老問題，嚴重阻擾著市場發展。以往的監管模式和方法在破解這些頑癥痼疾、處理解決新老復雜問題方面功力不足、效能不夠，有的已經難以為繼了。相當一段時期來，盡管監管部門做了很多艱苦工作，也取得了不少實質進步，但各方各界對監管工作還是時常不滿意、不理解、不信任，監管部門有時也有“費力不討好”的感覺。
再則，資本市場內外部需求和環境正在發生新變化。監管轉型就是要使監管工作面對新形勢，適應新要求，攻克舊頑疾，解決新問題，促進資本市場新發展。核心是堅持市場化、法治化、國際化的取向，履行好“兩維護、一促進”的核心職能，即維護公開、公平、公正的市場秩序，維護投資者尤其是中小投資者的合法權益，促進市場穩定健康發展。
深化上市公司退市制度改革
莊心一還花較大篇幅詳述退市制度改革。在他看來，上市公司退市制度是資本市場重要的一項制度。在成熟市場，無論是強制退市，還是自主退市，都屬常態化現象，上市公司是否退市，是市場參與者與市場組織者各自選擇或者要求的結果，并不是評判一家公司好壞的絕對標準。1993年我國《公司法》規定了上市公司股票暫停上市和終止上市，這是我國強制退市制度建立的起點，至今已有20余年。總體上，我國初步形成了強制退市和自主退市并存的退市制度體系。
但實踐中，自主退市較少且方式簡單，強制退市也不多，且還較易引發矛盾沖突，有時甚至復雜激烈，較難處理。“退市難、退市少”的原因是多層次、多方面的，其中，退市制度設計不夠完善、方法不夠務實、執行不夠有力是直接原因之一。
從客觀上看，迄今公司強制退市仍集中于凈利潤連續虧損這一種情形，市場對強制退市的理解和共識還亟待提高，自愿退市機制和配套規則尚不健全，市場對退市的較高關注和諸多期待需要重視并回應。而且，在市場發展和監管轉型的新形勢下，隨著投資者保護體系逐步法治化、機制化以及股票發行體制等相關制度改革的不斷推進，退市制度也具備了進一步改進的必要和空間。
深化退市制度改革，一是要增強強制退市的確定性，嚴格執行現行的退市標準，強化市場預期;針對欺詐上市等市場關注度高、反響強烈的重大違法行為，應在法律法規制度框架下，以強制方式堅決將這類公司“掃地出門”，凈化市場。二是增大主動退市的可選擇性，豐富自主退市方式，消除制度障礙，為有自主退市需求的上市公司提供多元空間和多樣路徑;同時，運用綜合措施，加大質差公司成本負擔和市場壓力，引導其自主退出市場。三是內外兼治、多管齊下，改善退市環境，優化退市公司股票交易、資產重組、重新上市等制度安排，強化對上市公司從市場準入伊始的全程監管問責以及對高管人員失職行為的責任追究力度，探索退市保險機制，建立補償、賠償、和解等機制，將退市過程中的投資者權益保護事項有機納入資本市場投資者保護體系中去。