記者臥底兩個多月，發現麥當勞、肯德基、必勝客等國際知名的快餐連鎖企業肉類供應商——上海福喜食品有限公司存在大量采用過期變質肉類原料的行為，一時間引發社會的廣泛關注。那么，麥當勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐品牌真的是被蒙蔽使用過期肉嗎？《食品安全法》又會為這些無良企業和商家送上怎樣的苦口良藥？央視財經頻道主持人沈竹和特約評論員中國消費者協會副秘書長劉敏、著名財經評論員張鴻共同評論。
洋快餐為何頻頻出事？怎樣才能讓消費者重建信心？
福喜過期肉事件的曝光，恰逢《食品安全法》修訂草案開始面向社會公開征集意見之際。這次《食品安全法》修訂內容中，有兩個方面的亮點：一是要推進實行社會共制；二是規定食品安全有獎舉報制度，鼓勵新聞媒體對食品安全違法行為進行輿論監督。
福喜過期肉問題的曝光，主要得益于有關人員的舉報，如何獎勵這次事件的舉報人，設立什么樣的機制能夠調動全社會進度的積極性？本次福喜事件可以說是一個很好的案例。同時，這次修改《食品安全法》還提出，新法律要建立最嚴格的全過程監管，在生產環節、增設投料、半成品及成品檢驗等關鍵事項的控制要求。在流通環節，增設批發企業的銷售記錄制度和網絡食品交易相關主體的食品安全責任。食品藥品監管部門統一負責食品生產、流通和餐飲服務的監管。
這部法律提出消費者在法定情形下可以要求十倍價款或者三倍損失的懲罰性賠償金。對在食品中添加有毒有害物質等性質惡劣的違法行為，規定直接吊銷許可證，并處最高為貨值金額三十倍的罰款。地方政府主要負責人有瞞報、謊報重大食品安全事故等行為，直接給予開除處分。
劉敏：不論是中方企業還是外方企業 在法律面前一律平等
�。ā堆胍曍斀浽u論》特約評論員）
聽到了這個信息以后，從媒體上看到這個信息以后，我們第一個感覺是非常震驚，沒想到這么一個高大上的企業會出現這種情況；第二個非常氣憤，非常憤慨。在我們國家不斷強化食品安全的意識的狀態下，執法部門在嚴格執法的狀態下，還有人敢做這種逆天的行為來侵害消費者權益，侵害食品安全，擾亂秩序。
從我們對食品安全法律管理的了解情況來看，到目前為止，無論你是什么企業，不管你是中方企業也好，外方企業也好，在法律面前一律平等，不會在這方面有超出國民待遇的。不會由于你是外方企業，所以我們監管執法各個方面跟不上，而是在更多的情況下，像這種企業，應該說我們對他的要求，無論是消費者，還是執法機關，還是社會應該對他要求會更為嚴格。
張鴻：福喜是家百年老店 使用問題肉是他們內部的明規則
（《央視財經評論》評論員）
這是最可怕的，我相信很多觀眾在這個事出來之前沒聽說過這么一個企業，而且你光看名字的話，以為這是一個中國企業，因為這名字翻譯的特別好，叫福喜，但是這個事確實讓人高興不起來。
我們再去翻閱一些資料，發現福喜是一百年老店，是1909年成立的一個大公司，然后主要給那些高端的企業供應食品、原材料等等。這就讓我們想起一句話來，沒想到濃眉大眼的企業也干這種事。舉報的這個人是原來福喜做產品質量工作線上的一個人，所以他特別了解這個事，如果不是他的話，他門一關，我們誰都不知道。因為他們自己內部的人都知道，這在他們內部里面是明規則，但是對我們來說這是一個潛規則，他們的手段其實特別老套，就是用回收的食品、過期的次品當原材料，然后他們專門有修改小組，就是直接把生產日期給改了，你來調查的時候就做兩套帳。如果我們這一次不是有這個內部線人舉報的話，不是記者去報道的話，恐怕我們今天還不知道，還以為這是一個挺好的公司。
劉敏：消費者要勇于對侵害過我們權益的企業說NO
�。ā堆胍曍斀浽u論》特約評論員）
首先來講，之所以消費者對這個事件有這種反應，可能跟我們歷來的一些事件的處理過程當中反應出的問題是密切相關的，我也覺得可以理解。從我們掌握的一些情況看，從執法角度來講，應該說中國政府機關和國外的一些政府機關在執法上沒有很大的差異。比如說前一段時間，某一個制乳制品的供應商，他出現了一些問題以后，國外的政府機關的處罰和我們國家發改委等有關部門對他進行的處罰，應該說在處罰上沒有太大的差異。
之所以出現這種情況，除了這種政府機關加大執法，加大監管以外，我們國家的信用體系建設跟國外的差距比較大。就是說一個企業在國外從事了這種違法行為以后，那么可能你一旦失信，今后你就很難再存活，那么在中國來講，可能會出現一種情況，就是我這回被懲了幾百萬、幾千萬也好，過幾天我再另開張，可能我重新還能再撈回幾千萬，這是一個很重要的因素。其次，消費者也很重要，消費者要充分利用自己的權利，要勇于對這些侵害過我們權益的企業說NO。
張鴻：啟動信用懲戒 讓老百姓能夠用腳投票
（《央視財經評論》評論員）
信用懲戒其實分很多層面，就是政府是不是要把你列入到黑名單里去？然后你在這個名單里，你可能要接受我的監管力度要大，你不得不接受。然后老百姓是不是能夠用腳投票，或者說拿起法律的武器，然后包括他下游的這些企業也可以拿起法律武器。我們說力度不大，這個力度不大可能不光是處罰力度，還有就是你為此付出的，比如說成本都算上，包括你的民事賠償的成本，讓你根本賠不起。
還有你的聲譽，我們現在第一就是力度，坦率的說，你遇到這種事可能性不是特別大，因為你看他這多長時間了？起碼記者在那知道已經很長時間了。然后出了事以后，他到底會怎么罰，我們要拿這個事件做一個樣板。
劉敏：應進行反復不定期的抽檢 提供相對安全的市場消費環境
�。ā堆胍曍斀浽u論》特約評論員）
從法律上來講，無論是福喜，還是使用福喜產品的這些企業，應當說都違反了相關的法律，也就是說都給消費者造成了影響。如果說是有所區別，那可能就是說在這個事件當中，福喜會承擔更主要的責任，那么麥當勞、肯德基等相關企業也應該承擔相應的連帶責任。
通過不斷反復的抽檢，不定期的抽檢，甚至是不斷變化方式的進行抽檢，包括在品種上，可能會給我們提供一個比較相對安全的市場消費環境。
張鴻：從采購方的角度來說 很難說麥當勞等相關企業違法
�。ā堆胍曍斀浽u論》評論員）
我們如果看新聞報道，其實能看到一個細節，就是麥當勞每次來的時候，福喜他們都會在麥當勞來之前把那個問題肉收好，這其實是應付這個檢查，應付執法機關也是用這個套路。從這個角度來說，一個采購方可能確實是沒有太多的能力來檢測，你可能只能檢測終端的產品，但是那個產品通過200度的高溫一炸，他可能是達標的。當然像這種采購方，像這些連鎖企業，他們應當更多的提高自己對產品檢測的能力，包括一旦出事以后，我要有一個負責任的態度。比如說對消費者，包括和這個企業切割的這樣一個公眾認可的態度。
如果從采購方的角度來說，其實他做這種事你很難說他是違法，因為按照《食品安全法》的話，他采購需要看什么？需要看你的許可證，食品生產的許可證，需要看你產品質量的合格證，這兩個福喜都有，而且福喜身上還有更大的榮譽的光環。我們再回想一下，當三聚氰氨出來以后，《食品安全法》已經取消了對食品的免檢，為什么？因為食品免檢的話，意味著執法機構，意味著政府部門在替他背書，證明這個東西是可靠的，你不能做這種背書，你必須不停的查。
張鴻：重刑不一定有效 但一定要違法必究、刑罰適當
�。ā堆胍曍斀浽u論》評論員）
現在網上有人算福喜到底會被罰多少錢，最多的算到幾十億，但是我提醒大家，一定不要那么樂觀。我看了一下《食品安全法》，如果電視臺曝光的這些屬實，可能就是給這些批次的產品算一個貨值，然后罰5到10倍，這個成本是可以算出來的。其實我覺得真的應該有一個懲罰性的條款，這個懲罰性條款如果和發達國家比的話，很多國家是無上限罰款。其次，民事賠償，這是幾乎所有的國外企業最怕的，他不是怕政府執法部門，因為如果眾多消費者來群體訴訟，那這個事扯不清，到最后這種案子一般都是和解，為什么和解？因為你動不動就告他，他的品牌損失以及信用損失，都會讓他受不了。
其實我們不要糾纏于一個《食品安全法》，我們要讓他面對種種立體的壓力，這個壓力除了政府部門，除了我們新聞媒體，還有眾多的消費者，其實最終他傷害的是消費者。當我們說罰款的時候，懲罰性條款，這些和消費者沒有直接的關系。最直接的關系是消費者，你傷害了我，你賠我錢，你不賠我錢，我告你，我告你可能告8年，10年的，我沒關系，但是你的品牌受損，這樣你才會覺得肉疼。我覺得這樣一個機制，是完善起來的一個機制，其實不一定重刑是有效的，違法必究，刑罰適當，就有效。
劉敏：發揮媒體包括社會組織的監督作用 這也應列入法律當中
（《央視財經評論》特約評論員）
除了福喜公司要承擔相應的行政責任和刑事責任以外，可能也要會承擔必要的民事責任，包括對消費者一些損害，要予以一些賠償。
我們有一些建議，第一個，加大執法力度，加大懲治力度是必要的；同時我們也希望，《消法》的有關保護消費者權益的一些懲戒性條款要跟《食品安全法》有關，保護消費者維權的，欺詐的懲治性條款也應該相于銜接。到目前為止，《食品安全法》有關的規定標準過于嚴，賠償的金額太小這塊應該跟《消法》進行銜接。第三，除了發揮行政機關、執法機關的作用以外，更好的發揮媒體，包括社會組織的監督作用，我想這也應該列入到這個法律當中去。
