摘要：過(guò)去三年，上海市質(zhì)監(jiān)和食藥監(jiān)部門(mén)在針對(duì)福喜的7次檢查均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。
人民財(cái)經(jīng)從上海警方獲悉，上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等5名涉案人員，因涉嫌用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品，已經(jīng)被警方依法刑事拘留。上海食藥監(jiān)局表示，此案目前已經(jīng)進(jìn)入處罰階段，行政處罰、刑事處罰程序都已經(jīng)啟動(dòng)。
輿論嘩然的福喜食品安全事件發(fā)生在特殊的歷史關(guān)口：6月下旬召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議，聽(tīng)取了國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案)》議案的說(shuō)明，并進(jìn)行了分組審議，這部被稱(chēng)作“史上最嚴(yán)”的《食品安全法》正處于公示階段，公眾可在中國(guó)人大網(wǎng)上就法案提交自己的意見(jiàn)。
盡管新法通過(guò)和實(shí)施尚需時(shí)日，但是我們不妨從這部“最嚴(yán)”《食品安全法》的角度，以福喜事件為案例，解讀未來(lái)公共食品安全事件的違法成本究竟幾何？
最嚴(yán)處罰：福喜不會(huì)傾家蕩產(chǎn)？
上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院副教授傅學(xué)良對(duì)人民財(cái)經(jīng)表示，眼下社會(huì)對(duì)于食品安全事件高度關(guān)注，但是不法企業(yè)仍然頂風(fēng)作案。“這和違法成本過(guò)低有關(guān)系，按照目前法律，企業(yè)的不法所得高于處罰金額，懲罰的力度不夠?qū)е骂?lèi)似事件屢有發(fā)生”。
在人民網(wǎng)系列報(bào)道的網(wǎng)民留言中，輿論一邊倒地要求監(jiān)管部門(mén)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行重罰。
然而法律界人士表示，即便是新修訂的《食品安全法》，也很難將福喜這樣資本雄厚的跨國(guó)食品企業(yè)罰到“傾家蕩產(chǎn)”。公示中的《食品安全法》規(guī)定，對(duì)于經(jīng)營(yíng)腐敗變質(zhì)、過(guò)期食品的企業(yè)，涉案貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)許可證。
在福喜事件中，由于執(zhí)法人員在企業(yè)門(mén)口被擋80多分鐘。在后期查處中，企業(yè)對(duì)于政府部門(mén)監(jiān)管公然抗拒，“監(jiān)管人員被擋在倉(cāng)庫(kù)外，資料抽屜上鎖、調(diào)閱電腦資料網(wǎng)絡(luò)中斷”。按照立法精神，執(zhí)法部門(mén)只能對(duì)查處的貨品計(jì)算處罰金額。而在企業(yè)的抗拒下，本案中查處的涉案貨品數(shù)量并不樂(lè)觀(guān)。
上海市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)、市食品安全辦公室主任在閻祖強(qiáng)接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示，中國(guó)地域廣闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，立法懲戒較謹(jǐn)慎，對(duì)于某一個(gè)地區(qū)，也許很難做到“罰它個(gè)傾家蕩產(chǎn)”。
傅學(xué)良認(rèn)為，相比罰金，對(duì)于福喜這樣的大型企業(yè)，更具震懾力的應(yīng)該是新《食品安全法》中對(duì)于涉案企業(yè)吊銷(xiāo)許可證的相關(guān)條款。“尤其是跨國(guó)企業(yè)、上市公司，被吊銷(xiāo)牌照所帶來(lái)的影響和損失將不可估量。”
最嚴(yán)監(jiān)管：洋快餐難逃干系
事件發(fā)生后，麥當(dāng)勞在其官網(wǎng)發(fā)布公告，稱(chēng)其第一時(shí)間通知全國(guó)所有餐廳，立即停用并封存由上海福喜提供的所有肉類(lèi)食品。
7月24日，麥當(dāng)勞再發(fā)公告，稱(chēng)“決定終止與上海福喜的業(yè)務(wù)合作，并逐步將我們的供應(yīng)來(lái)源調(diào)整為福喜集團(tuán)旗下的河南福喜。”
諷刺的是，受查處的上海福喜早前還標(biāo)榜為“麥當(dāng)勞最佳供應(yīng)商”。多位行業(yè)人士對(duì)人民財(cái)經(jīng)表示，上海福喜在風(fēng)口浪尖上犯案，很有可能最終被停業(yè)整改甚至吊銷(xiāo)牌照，不可能短期內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)。
而就麥當(dāng)勞如何監(jiān)督、保證河南福喜生產(chǎn)符合安全標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)問(wèn)題，人民財(cái)經(jīng)致電麥當(dāng)勞公關(guān)部多位工作人員，但電話(huà)一直無(wú)法接通。
根據(jù)新修訂的《食品安全法》，作為卷入本次事件的洋快餐亦難逃干系。根據(jù)規(guī)定，食品生產(chǎn)者有采購(gòu)、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的行為，貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷(xiāo)許可證。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)學(xué)教授厲曙光對(duì)人民財(cái)經(jīng)表示，福喜事件是綜合治理的問(wèn)題，涉及到違法成本太低、執(zhí)法成本太高、有法不依、違法不深究等一些法律問(wèn)題，其中監(jiān)管部門(mén)和政府部門(mén)也存在一些疏忽和問(wèn)題。“從供應(yīng)商到監(jiān)管部門(mén)到洋餐廳每個(gè)環(huán)節(jié)都有些問(wèn)題和責(zé)任。”
另一方面，洋快餐在其自身宣傳中，一直標(biāo)榜重視食品安全，宣稱(chēng)對(duì)食材進(jìn)行抽樣檢測(cè)。如果福喜提供的變質(zhì)、過(guò)期樣本能夠通過(guò)企業(yè)的檢測(cè)，那么其檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)令人作嘔，而如果多年來(lái)的抽樣未能發(fā)現(xiàn)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，說(shuō)明檢測(cè)的抽樣率存在缺陷。
最嚴(yán)問(wèn)責(zé)：存在瀆職降級(jí)直至免職
在人民網(wǎng)報(bào)道的留言互動(dòng)環(huán)節(jié)，有多位網(wǎng)友提出對(duì)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的上海食品藥品監(jiān)督局進(jìn)行問(wèn)責(zé)。每次發(fā)生重大食品安全事件，官員問(wèn)責(zé)一直深受輿論關(guān)注。
新《食品安全法》對(duì)以下幾種情況的官員問(wèn)責(zé)作出規(guī)定：
地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)涉及多環(huán)節(jié)的區(qū)域性食品安全問(wèn)題，未及時(shí)組織進(jìn)行整治，造成不良影響或者損失；緩報(bào)、瞞報(bào)、謊報(bào)食品安全事故；本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生特別重大食品安全事故，或者連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故。
如果發(fā)生上述情況，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)處分；情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分；造成嚴(yán)重后果的，其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)引咎辭職。
細(xì)讀法律條款，不難發(fā)現(xiàn)新《食品安全法》對(duì)于官員問(wèn)責(zé)的核心點(diǎn)在于：整改不利、緩報(bào)瞞報(bào)、地方發(fā)生特別重大食品安全事故或連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故。
在上海福喜事件中，上海食藥監(jiān)局當(dāng)夜對(duì)涉案企業(yè)開(kāi)展執(zhí)法行動(dòng)，并且三個(gè)工作日內(nèi)完成立案和相關(guān)調(diào)查，將相關(guān)責(zé)任人移送法辦。相關(guān)事件也通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。
至于過(guò)去三年，上海市質(zhì)監(jiān)和食藥監(jiān)部門(mén)在針對(duì)福喜的7次檢查為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其中是否存在履職不當(dāng)，人們也期待答案早日揭曉。
