今年4月以來(lái)，一汽大眾速騰后懸架頻頻發(fā)生斷裂，這一系列質(zhì)量風(fēng)波將這款緊湊型車中的“銷量王”推上了汽車投訴榜的首位。全國(guó)各地的速騰車主舉行了各種形式的維權(quán)活動(dòng)，一汽大眾沉默兩年被迫發(fā)聲，但強(qiáng)硬、傲慢的態(tài)度令車主們很失望
一汽大眾速騰的“后懸架斷裂”問(wèn)題一直是汽車投訴排行榜上的“常客”。在全國(guó)眾多車主前往一汽大眾總部集體維權(quán)后，一汽大眾終于坐不住了。7月22日，一汽大眾通過(guò)官方微博發(fā)布相關(guān)聲明，強(qiáng)調(diào)“速騰的后懸架斷裂問(wèn)題屬于極個(gè)別案例”，并非設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題。同時(shí)，將后懸架問(wèn)題擴(kuò)大化的矛頭指向“煽風(fēng)點(diǎn)火”的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播者。
對(duì)于一汽大眾的傲慢、強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，車主們并不買賬，紛紛要求返廠召回，統(tǒng)一安裝獨(dú)立后懸架。
疑因節(jié)約成本
作為一汽大眾旗下的重要生力軍，速騰一直扮演著銷量支撐的重要角色——在一汽大眾的產(chǎn)品體系中占據(jù)著25%左右的銷量。數(shù)據(jù)顯示，速騰在2012年的銷量為20萬(wàn)輛，在2013年的全年累計(jì)銷量為27.12萬(wàn)輛，今年上半年累計(jì)銷量為15.54萬(wàn)輛，月平均銷量在2.5萬(wàn)輛左右，在緊湊型車中穩(wěn)坐前三名。
《國(guó)際金融報(bào)》記者查閱速騰的銷量數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，速騰銷量的“崛起”是從2012年3月全新速騰上市開始的。老速騰在月銷七八千輛的水平上徘徊了3個(gè)月，直到全新速騰上市，銷量突然沖到了9950輛，2012年7月銷量更是首次突破2萬(wàn)輛，達(dá)到2.18萬(wàn)輛，此后速騰的平均月銷便維持在2.5萬(wàn)輛左右。當(dāng)時(shí)，速騰因其高科技含量、豐富配置和驚人銷量被譽(yù)為“神車”。
然而，諷刺的是，目前市場(chǎng)上發(fā)生后懸架斷裂問(wèn)題的速騰都是來(lái)自2012年至2014年間生產(chǎn)的車型。一汽大眾自2012年3月全新速騰上市以來(lái)，將后懸架由多連桿獨(dú)立懸架改為扭力梁非獨(dú)立懸架后，用戶頻頻出現(xiàn)后懸架斷裂的現(xiàn)象，而且出現(xiàn)斷裂的部位幾乎都在同一個(gè)部位，且斷裂時(shí)車輛并沒有發(fā)生碰撞事故，也沒有經(jīng)過(guò)坡坎十分大的路段，有些甚至就是在平路上發(fā)生了斷裂。因此，很多人給速騰這個(gè)“容易受傷的后懸架”起了一個(gè)極為形象的名字——“刀片懸架”。
諸多消費(fèi)者感到非常疑惑，為什么同樣采用扭力梁結(jié)構(gòu)，同屬大眾的朗逸、新寶來(lái)沒有這個(gè)問(wèn)題，而惟獨(dú)新速騰出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題？
對(duì)此現(xiàn)象，浙江省汽車消費(fèi)維權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員表示：“這是因?yàn)槔室荨⑿聦殎?lái)的底盤是為扭力梁結(jié)構(gòu)的后懸架設(shè)計(jì)的，所以這兩個(gè)車型的扭力梁結(jié)構(gòu)為‘減震彈簧在前，減震筒在后’。而速騰底盤原來(lái)是為多連桿獨(dú)立懸架設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)之初沒有考慮安裝扭力梁的問(wèn)題。”
上述專家表示：“老款速騰上市沒多久，德國(guó)大眾公司就想節(jié)省成本，把高成本獨(dú)立懸架改成低成本非獨(dú)立懸架，這時(shí)就遇到了‘困難’，只能把‘減震彈簧在前，減震筒在后’的結(jié)構(gòu)進(jìn)行反向布局，變成了‘減震筒在前，減震彈簧在后’。要知道，全世界扭力梁結(jié)構(gòu)的車型，99%是‘減震彈簧在前，減震筒在后’，而新速騰的這種結(jié)構(gòu)違反了業(yè)界懸架布局常規(guī)，后果就是車輛行進(jìn)時(shí)，懸架擺動(dòng)較大，懸架縱臂易產(chǎn)生金屬疲勞，發(fā)生斷裂。”
車主很“受傷”
或許是車主投訴過(guò)多的壓力，今年5月，新款速騰又悄然回歸了獨(dú)立后懸架，并且價(jià)格不變，在配置方面也保持了原有功能。本來(lái)應(yīng)該是好事，但是一汽大眾這一“此地?zé)o銀三百兩”的舉動(dòng)，讓車主和媒體更加確認(rèn)了之前速騰的“非獨(dú)立懸架”是存在安全隱患的。
一位來(lái)自北京的速騰車主向《國(guó)際金融報(bào)》記者訴說(shuō)了他的真實(shí)遭遇：“我在今年3月31日購(gòu)買了2014款新速騰，當(dāng)時(shí)對(duì)于‘非獨(dú)立后懸架’的設(shè)計(jì)問(wèn)題有些糾結(jié)，但最終還是購(gòu)買了。在時(shí)隔不到2個(gè)月后，速騰就推出了獨(dú)立后懸架車款，這讓我情何以堪？如果‘非獨(dú)立后懸架’不存在安全隱患，在非改款時(shí)間，廠家不會(huì)在沒有任何先兆的情況下更改為獨(dú)立后懸架，這嚴(yán)重?fù)p害了我們這些非獨(dú)立后懸架速騰車主的利益。”
“我們現(xiàn)在是獨(dú)立后懸架的車和非獨(dú)立的車同時(shí)出售的，但是非獨(dú)立的要便宜1萬(wàn)元，主要是消化庫(kù)存。”7月24日，《國(guó)際金融報(bào)》記者走訪北京一汽大眾4S店時(shí)，一位工作人員如是說(shuō)。時(shí)至今日，在“后懸架斷裂”問(wèn)題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，一汽大眾仍然采取兩者同時(shí)銷售的方法，很容易讓人產(chǎn)生一種想要“蒙人”的感覺。
從2014年4月11日至7月29日，汽車投訴網(wǎng)共接到630余件速騰車主的投訴，其中90%以上都是指責(zé)非獨(dú)立的后懸架存在安全隱患甚至已經(jīng)斷裂。
事實(shí)上，隨著大眾在中國(guó)汽車市場(chǎng)保有量的增多，其問(wèn)題也不斷隨之增多。今年年初爆發(fā)的上海大眾“萬(wàn)春雷事件”(車主萬(wàn)春雷通過(guò)專業(yè)實(shí)驗(yàn)，證明自己購(gòu)買的大眾途觀轎車發(fā)動(dòng)機(jī)存在嚴(yán)重“燒機(jī)油”現(xiàn)象，并存在設(shè)計(jì)缺陷)也頗受業(yè)界關(guān)注。不過(guò)，與萬(wàn)春雷的單打獨(dú)斗不同，速騰后懸架斷裂是長(zhǎng)期以來(lái)眾多車主所反映的普遍質(zhì)量問(wèn)題，速騰車主多為“集體維權(quán)”。
全國(guó)多個(gè)地區(qū)建立了以“速騰后懸掛維權(quán)群”為名的QQ群，粗略估計(jì)有近百個(gè)，有些維權(quán)群甚至達(dá)到3000多人的規(guī)模。深圳、合肥等地還率先開展了一系列的維權(quán)行動(dòng)，在7月6日深圳車展現(xiàn)場(chǎng)，深圳速騰車主組隊(duì)拉橫幅開車駕駛，打出標(biāo)語(yǔ)“大眾速騰，斷無(wú)止境”。緊接著，在7月13日的合肥車展上，安徽的速騰車主也組織了大規(guī)模的“維權(quán)”活動(dòng)。
車主們態(tài)度堅(jiān)決，堅(jiān)持要求返廠召回，統(tǒng)一安裝獨(dú)立的后懸架。汽車之家的網(wǎng)友“真實(shí)的溜達(dá)”曾致電中國(guó)質(zhì)檢總局尋求解決辦法，他還號(hào)召速騰車主們將自己真實(shí)的投訴信息填寫在質(zhì)檢官網(wǎng)上，讓政府來(lái)協(xié)助維權(quán)。
維權(quán)的最高潮發(fā)生在7月19日，長(zhǎng)春的速騰車主到一汽大眾銷售公司樓前組織了一次關(guān)于速騰后懸架“斷裂”的維權(quán)活動(dòng)，因?yàn)榫S權(quán)車主得到消息稱，當(dāng)天有上級(jí)巡視單位到長(zhǎng)春一汽巡視考察。也正是因?yàn)檫@一次的維權(quán)活動(dòng)，才迫使沉默了兩年的一汽大眾“發(fā)聲”。
傲慢之路不好走
7月22日，一汽大眾針對(duì)速騰后懸架問(wèn)題發(fā)布了一份頗為強(qiáng)硬的聲明，除表示速騰的后懸架問(wèn)題屬于極個(gè)別案例外，還提出保留追究散布不實(shí)信息者法律責(zé)任的權(quán)利。“近期個(gè)別不明真相的用戶和媒體，被互聯(lián)網(wǎng)上一些有意散布的不實(shí)信息所誤導(dǎo)，將速騰的后懸架個(gè)案問(wèn)題擴(kuò)大化，從而對(duì)一汽大眾的產(chǎn)品形象和品牌形象造成嚴(yán)重的影響。對(duì)此現(xiàn)象，一汽大眾表示遺憾，并對(duì)那些有意散布不實(shí)信息者保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利”。
此聲明一出，網(wǎng)友一片嘩然。有網(wǎng)友表示，一汽大眾不去反省自身出現(xiàn)的問(wèn)題，簡(jiǎn)單地把出現(xiàn)的后懸架斷裂的情況都?xì)w結(jié)為“個(gè)案”，甚至將用戶的反映稱為“有意散步的不實(shí)信息”，非常不負(fù)責(zé)任。瞬間，這份聲明被網(wǎng)民演繹成多個(gè)版本，甄嬛版、華妃版、本山丹丹版、潑婦罵街版，網(wǎng)民對(duì)這一聲明的戲謔，體現(xiàn)的卻是對(duì)一汽大眾品牌的失望。
上述聲明發(fā)布后，關(guān)于速騰“后懸架”的投訴依然有增無(wú)減，從7月22日到7月29日之間，汽車投訴網(wǎng)仍接到近40件有關(guān)后懸架的投訴。
汽車行業(yè)資深專家張志勇對(duì)媒體分析，一汽大眾既然承認(rèn)產(chǎn)品有問(wèn)題，就應(yīng)該列出一個(gè)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的轎車到底有多少輛，不能僅僅以“極個(gè)別”一筆帶過(guò)。
如今，在華年銷300多萬(wàn)輛的大眾正坐享品牌紅利，然而，面臨越來(lái)越多的車主投訴，大眾還能心安理得嗎？分析人士指出，這一次一汽大眾發(fā)表的聲明是一次典型而失敗的危機(jī)公關(guān)，大眾的品牌形象在去年央視“3·15”晚會(huì)曝光的DSG事件之后再次遭遇危機(jī)，畢竟任何品牌的生存都要依賴消費(fèi)者支持，“得民心者得天下”。
汽車行業(yè)資深分析師賈新光告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者：“現(xiàn)在消費(fèi)者和廠家各有各的說(shuō)法，我覺得應(yīng)該提交質(zhì)檢部門進(jìn)行第三方鑒定，這樣爭(zhēng)論不會(huì)有任何結(jié)果。”
