當前，從國家層面到地方，政府和社會資本合作（PPP）模式（以下簡稱“PPP模式”）正以加速度推進。國家發(fā)改委近期公開發(fā)布一批PPP
（政府和社會資本合作）
推介項目，總投資額高達1.97萬億元。中央級的引導(dǎo)示范性PPP基金，日前已經(jīng)獲得財政部審批，擇日將下發(fā)相關(guān)文件，預(yù)計引導(dǎo)基金的規(guī)模約為500億元。
PPP注定成為2015年的一個熱詞。“PPP”模式熱中需理性對待，要強化效率、效益、公共利益等約束機制，防止PPP項目進入市場化運作領(lǐng)域、異化為地方政府新的融資平臺。
第一，強化效率約束機制，防止公共產(chǎn)品盲目過量、低效供給。其實，PPP的核心意義并不止于減輕政府財政負擔，而是引入競爭機制、市場價值投資理念、市場風(fēng)險意識等，提升公共產(chǎn)品的營運能力，提高公共產(chǎn)品的供給效率。近年來，政府投資的一些項目不注重經(jīng)濟效益和社會效益，運行效率低下，淪為官員的“政績工程”，成為地方財政的包袱。因此，PPP項目必須強化效率的約束，遏制公共產(chǎn)品的盲目過量生產(chǎn)和低效率現(xiàn)象。
第二，強化效益約束機制，防止偏離公允價值。項目收益應(yīng)優(yōu)于傳統(tǒng)模式，PPP項目要進行精準的效益分析、財政承受力等方面評價，剔除資金成本與合理收益，PPP模式的成本不能遠超出政府直接投資，否則就背離了公允價值、偏離公共利益。雖然PPP項目通常屬于壟斷性領(lǐng)域，但仍需通過競爭壓力以提升其績效能力，比如在具有相關(guān)性產(chǎn)業(yè)或不同地區(qū)、性質(zhì)的公司中，建立橫向績效比較機制。
第三，強化公共利益約束，防止以侵害公共利益來實現(xiàn)“利益最大化”。應(yīng)該說，政府與社會資本投資主體的利益訴求是不同的，政府承擔“守夜人”角色，需追求公共利益最大化；而社會資本投資主體的企業(yè)本質(zhì)特征，需追求商業(yè)利益最大化。目前，PPP項目多是供水、供熱、環(huán)保等準公共產(chǎn)品領(lǐng)域，具有自然壟斷屬性，公眾擔心采用PPP模式的公共產(chǎn)品價格出現(xiàn)不合理的上漲，最終由老百姓買單。因此，PPP項目需強化公共利益約束，完善激勵性定價規(guī)則，鼓勵PPP產(chǎn)品的利潤合理增長，建立在企業(yè)生產(chǎn)率的增長上，而不是簡單地“羊毛出在羊身上”。同時，優(yōu)化對PPP項目的外部約束機制，比如引入公眾參與定價機制等，打破由政府、社會投資主體雙邊壟斷的委托-代理關(guān)系，防止出現(xiàn)道德風(fēng)險和內(nèi)部人控制等侵犯公共利益。
第四，嚴格邊界范圍約束，防止介入市場化運作領(lǐng)域。當前，全國興起一股PPP熱潮，但并不是所有項目都適合采用PPP模式，或者說并不是所有項目都需要采用PPP模式，相關(guān)部門必須嚴格界定PPP項目的邊界范圍，尤其需要警惕PPP模式過度泛化應(yīng)用，擠壓正常的市場競爭機制。要防止一些地方政府將原本交由市場運作的項目，包裝成PPP項目，將一些稀缺資源與PPP項目捆綁開發(fā)，將一些原本要求政府完全投入的純公共產(chǎn)品，以PPP模式逃避責(zé)任，這與完善市場機制的改革精神是相違背的。
第五，強化風(fēng)險控制意識，避免異化為新的融資平臺。目前，個別地區(qū)有一種將PPP項目異化融資平臺的不良傾向，一些地方政府出于爭取財政資金和銀行貸款傾斜支持的考慮，從融資角度進行PPP模式方案設(shè)計，一般不考慮項目周期全過程的風(fēng)險控制及合作伙伴關(guān)系的建立。
