| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-09-27 英暉 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
人民幣匯率波幅何時(shí)放寬？近幾天來(lái)，這個(gè)話題急劇升溫。無(wú)論是在國(guó)際貨幣基金組織年會(huì)論壇，還是在國(guó)內(nèi)召開(kāi)的中法金融論壇，央行行長(zhǎng)周小川總是被中外媒體“圍追堵截”。周行長(zhǎng)的回答則給人充分的想像空間：戰(zhàn)略明確、戰(zhàn)術(shù)模糊，長(zhǎng)期明確、短期模糊。
看來(lái)，央行和民間的又一番猜謎式的博弈開(kāi)始了。而央行出手的時(shí)機(jī)和分寸，很可能與以往如出一轍——出其不意。
出其不意，成為央行近幾年調(diào)控中一貫之的手法。而“很意外”則是市場(chǎng)人士對(duì)多次新政策出臺(tái)的反應(yīng)。
有人對(duì)央行出手的“出其不意”不以為然：央行的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)企業(yè)和居民有一個(gè)穩(wěn)定預(yù)期，政策出臺(tái)“出其不意”未免不妥。
其實(shí)，不管是出其不意，還是事先提示，都無(wú)可厚非。引導(dǎo)市場(chǎng)有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，防止經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)，確實(shí)是貨幣當(dāng)局應(yīng)有的責(zé)任，但是方式上有多種選擇。縱觀當(dāng)今各國(guó)央行，既有事先打招呼的，也有出其不意的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，英國(guó)央行(英格蘭銀行)行長(zhǎng)曾不屑地說(shuō)：既然未來(lái)是一團(tuán)迷霧，宣布未來(lái)的打算就毫無(wú)意義。
這就牽涉到央行調(diào)控的科學(xué)或藝術(shù)了。
把央行決策稱為科學(xué)，并沒(méi)有很長(zhǎng)的歷史，大致萌芽于上世紀(jì)三十年代，成型于上世紀(jì)的六七十年代。上世紀(jì)六七十年代，有人發(fā)明了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，用大量的方程式來(lái)描述經(jīng)濟(jì)狀況。央行便用它們來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和利率如何影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的。但是結(jié)果很快表明，這種方式很不可靠。原來(lái)，這種方式的一個(gè)缺陷是把調(diào)控的對(duì)象——企業(yè)和個(gè)人看成是沒(méi)有生命和智慧的個(gè)體。實(shí)際上，這些個(gè)體都是有思想有智慧的，他們不是被動(dòng)地接受央行的調(diào)控，而是主動(dòng)預(yù)測(cè)和規(guī)避央行的調(diào)控。發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的人是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者盧卡斯。他的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期革命，于是，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中引入了新的要素，出現(xiàn)了新的模型。新的模型假定經(jīng)濟(jì)個(gè)體能夠理解和洞察他們生活的這個(gè)復(fù)雜的世界，并不斷地計(jì)算央行的行為對(duì)他們當(dāng)前或今后一段時(shí)期的財(cái)務(wù)有何影響。
令人沮喪的是，理性預(yù)期模型運(yùn)用到實(shí)踐中之后，也一樣遭遇到困難。原因是它把經(jīng)濟(jì)個(gè)體假設(shè)得太聰明了。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)世界里有成千上萬(wàn)的個(gè)體，他們或者無(wú)從得到準(zhǔn)確的信息，或者面對(duì)龐大的信息不知道如何理出個(gè)頭緒。他們跟央行相比，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。
在計(jì)量模型中，央行如何嚴(yán)格界定他的博弈對(duì)手一直是一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)個(gè)體像汪洋大海，每一個(gè)個(gè)體都是有思想、有感情、有智慧的。這個(gè)問(wèn)題是那么模糊，以至于無(wú)法用數(shù)字表達(dá)。它不單是一個(gè)冷冷的數(shù)字，也是心理問(wèn)題，情感問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題，有時(shí)候還是政治問(wèn)題。對(duì)這么復(fù)雜的對(duì)象，只是用看似復(fù)雜實(shí)際單調(diào)的計(jì)量模型來(lái)提示決策，出現(xiàn)偏頗是在所難免的。不單是企業(yè)和個(gè)人在琢磨央行，央行也需要琢磨企業(yè)和個(gè)人。央行決策難，大致也就難在這里。現(xiàn)實(shí)生活里，到底是貓捉老鼠還是老鼠戲貓，有時(shí)候難以分清楚。
這也難怪，自從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型應(yīng)用于各國(guó)央行決策，從而使央行決策建立在所謂科學(xué)基礎(chǔ)之上，距今也就三四十年；理性預(yù)期被決策者采用，也就二三十年時(shí)間，中國(guó)央行步市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家后塵，使用市場(chǎng)手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，也只有20多年。與人類掌握的其他學(xué)科相比，央行在所謂科學(xué)基礎(chǔ)上的調(diào)控這一有形之手，還很年輕。
在全球化日益深刻的今天，外部因素對(duì)本國(guó)的貨幣政策和匯率政策的干預(yù)和影響也逾見(jiàn)深刻。就在這次國(guó)際貨幣基金組織年會(huì)上，各大國(guó)央行行長(zhǎng)的君子風(fēng)度遮掩不了為了本國(guó)利益而角逐的刀光劍影。
說(shuō)貨幣當(dāng)局的調(diào)控是一門(mén)綜合藝術(shù)并不過(guò)分。它既是經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是社會(huì)學(xué)，更是政治學(xué)和心理學(xué)。調(diào)控，就是博弈，就是雙方心理的互相揣摩，也是互相在最大程度上的妥協(xié)和理解。能不能讓市場(chǎng)得到一個(gè)準(zhǔn)確清晰的調(diào)控信號(hào)是各國(guó)央行的責(zé)任，同時(shí)，在達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的方式上存在各種選擇。在這方面，各國(guó)央行藝無(wú)止境。 |
|
|
|
|
|
|
|