|
·城鎮(zhèn)化建設(shè)系列述評(píng)之一：城鎮(zhèn)化這部引擎該加足馬力了
·城鎮(zhèn)化建設(shè)系列述評(píng)之二：地方政府應(yīng)做“好的推動(dòng)者”
·城鎮(zhèn)化建設(shè)系列述評(píng)之三：模式可以選擇
規(guī)律不能回避
“這是城市中最糟糕地區(qū)的最糟糕房屋……這里的街道通常是沒(méi)有鋪砌過(guò)的、骯臟的、坑坑洼洼的，到處是垃圾，沒(méi)有排水溝，也沒(méi)有污水溝，有的只是臭氣熏天的死水洼……住在這里的是窮人中最窮的人，是工資最低的工人……”
1844年，恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中如此評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)倫敦東郊的貧民窟，成為剛剛跨入工業(yè)社會(huì)門檻的英國(guó)漸進(jìn)城市化的真實(shí)寫照。160余年后，這樣的光景在倫敦街頭已難覓蹤影，但在印度的孟買、巴西的里約熱內(nèi)盧等發(fā)展中國(guó)家的大都市，形神兼?zhèn)涞膹?fù)制品同樣令世人唏噓。
每一個(gè)走向現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體，在實(shí)現(xiàn)城市化(注：英文為urbanization，國(guó)內(nèi)一般稱之為城鎮(zhèn)化或城市化)的過(guò)程中，都得經(jīng)歷類似的磨難嗎？都必須有一部分人充當(dāng)時(shí)代的犧牲品嗎？西方發(fā)達(dá)國(guó)家給出的答案有的令人神傷，有的令人神往。他們的歷史還說(shuō)，城市化是一條漫長(zhǎng)而曲折之路：英國(guó)用120年才算走完，法國(guó)100年，德國(guó)80年，美國(guó)也用了40年……對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，目前只是“在路上”而已。不妨看一看一些典型國(guó)家的道路選擇。以德國(guó)為代表的一些西方國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了高水準(zhǔn)的城市化，一來(lái)是因公共設(shè)施健全的小城鎮(zhèn)在穩(wěn)定就業(yè)上發(fā)揮了巨大吸納的功效，二來(lái)是因完善的法律體系一視同仁，由憲法規(guī)定的選舉、工作、遷徙、教育等公民權(quán)利沒(méi)有城鄉(xiāng)差異，才使農(nóng)民——這個(gè)城市化進(jìn)程中利益最容易受損的群體得到了充分保障。
二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)依靠制造業(yè)實(shí)現(xiàn)騰飛，其中一個(gè)重要原因就是日本政府通過(guò)一系列根本性的制度安排，妥善解決了大量農(nóng)民進(jìn)城后的戶籍、住房和各種社會(huì)福利問(wèn)題。在1955年至1970年間，東京每年的人口凈流入量高達(dá)30萬(wàn)至40萬(wàn)，但日本政府通過(guò)修建放射性大容量的軌道交通，開發(fā)公共設(shè)施齊全的衛(wèi)星城鎮(zhèn)，成功避免了“城鄉(xiāng)結(jié)合部”和“貧民窟”的出現(xiàn)。
歷史還告訴我們，各國(guó)政府在城市化進(jìn)程中處理貧民窟問(wèn)題，一定要與本身的資源稟賦、社會(huì)環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配，讓底層居民在逐漸改善的公共衛(wèi)生和居住條件中享受到應(yīng)有的安全、便利與舒適，同時(shí)還要警惕兩種態(tài)度：坐視不管與冒進(jìn)圖快。
印度孟買近些年推行城市“美容”，推倒貧民窟建樓房，以此改善貧民居住條件，但此舉破壞了原有的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，政府又沒(méi)有相應(yīng)的安置措施，反而令不少當(dāng)?shù)刎毭駴](méi)了生活來(lái)源。新建的貧民公寓設(shè)施差隱患多、位置偏遠(yuǎn)交通不便，一些在城內(nèi)謀生的底層人群只能一周回家一次，平時(shí)只好露宿街頭。這樣好心幫倒忙的例子在發(fā)達(dá)國(guó)家也曾有過(guò)，都值得其他國(guó)家引以為戒。 |