對于最近一次歐盟峰會結果，不少歐洲媒體的第一反應，就是法西意三國的勝利，唯一的輸家，自然就是德國的“搖頭總理”默克爾了。比如，法國《解放報》的大字標題就寫著：“今夜，南歐讓默克爾投降。”
默克爾真投降了嗎？
從表面看，德國確實作出了重大讓步。因為根據峰會結果，兩大金融工具——歐洲穩定機制(ESM)和歐洲金融穩定工具(EFSF)，在條件具備時，可直接向銀行注資和購買重債國國債；在救助西班牙銀行時，放棄“優先求償權”，放寬對受援國的種種限定。要知道，此前德國強烈反對這些寬松條件，認為這會喪失改革動力。由此，默克爾還曾被英國《新政治家》雜志批評為“歐洲最危險領導人”。
從對應的角度看，如果默克爾真輸了，贏家必然是法西意三國。比如，意大利媒體就認為，意總理蒙蒂是最大贏家。原因是他在峰會上突然出手，與西班牙聯合，以拒絕簽署“增長契約”為籌碼，迫使德國軟化立場。德國頗為知名的專欄作家尼古勞斯·不洛梅就認為，“總理(默克爾)在峰會上被打了個措手不及，這一點毫無疑問。”
但媒體的這種正面解讀，未必完全正確。因為這牽涉到一個需要厘清的基本事實，默克爾軟化立場，到底是被迫而為之，還是有意為之，亦或是她整體謀略的一部分。
真相很可能是后者。別總被政治家的表面言辭迷惑。須知，在此次歐盟峰會前，默克爾還一度放出最強音“只要我活著，就不會推行歐元債券”。但這是政治家的姿態，姿態往往就是用來調整的。換言之，默克爾以強硬姿態赴會，更多是抬高要價，迫使其他領導人放棄太多幻想，德國即使讓步，讓步亦有限。從最后結果看，西班牙和意大利看似獲得了更寬松條件，但德國的底線并未放寬。比如，ESM可直接向銀行注資，前提是歐元區成立獨立的銀行監管機構。而這其實正是德國的一貫要求：借助危機帶來的契機，推進以德國為主導的歐洲一體化進程。
考慮到德國在歐洲歷史上的尷尬角色，以及諸多歐盟國家對德國的一貫不信任。如果德國不知變通，一味以實力要挾其他國家讓渡主權，必然引起強烈反彈。這也正是在過去幾十年，德國一直要躲身法國之后，默默扮演“冤大頭”角色的原因。但相對于以前的施密特和科爾，默克爾這個“鐵娘子”顯然自信了很多，并更有策略，通過抬高要價，迫使緊縮財政和讓渡主權這兩項主張，成為其他國家雖反感但無法拒絕的要求。在具體談判中，德國則展現靈活性，并有所讓步，讓其他國家感覺到勝利，從而更有利于推進歐洲一體化進程。
所以在峰會結束，默克爾在德國議會發表演講時說，歐洲的所有救助措施，其實都設定了嚴格的條件，一些注資措施，其實需要幾個月甚至一年才能變為現實。而這些措施，其實正是向歐洲更加一體化邁出的新步伐，是向世界明示“我們與歐元在一起”。
可以說，德國在下一盤很大的棋。當然，這種“以退為進”，難免不被解讀為外交失敗，這對默克爾本人來說，未嘗不會付出代價。至少德國媒體會批評她向原則“投降”，一些德國民眾會認為她“辦事不力”。如此，在明年秋天的選舉中，她可能面臨嚴峻的挑戰。
但一個有遠見的政治家，既關注當下的得失，更著眼未來的規劃。默克爾可能因為這次峰會付出政治代價，但從長遠來看，她抓住契機為德國主導歐洲一體化進程奠定了扎實基礎。以幾天或幾個月的時間跨度看，她可能是輸家；但從幾年甚至幾十年的跨度看，她很可能才是最大的贏家！