凱恩斯自己曾經說過，他的被經典學派看做“異端”的學說的形成過程。凱恩斯談到了一個名叫霍布森的人，霍布森在中學教書時，認識一位名叫穆莫里的商人，此人經常和霍布森討論儲蓄過度的問題，認為儲蓄過度是經濟不景氣時勞資二者就業不足的原因。霍布森說：“有好多時候，我用正統經濟學所有武器，想駁倒他的論據，但他最后說服了我……”霍布森的觀點對凱恩斯的影響很大，加上《蜜蜂寓言》的影響，凱恩斯最終出版了《就業、利息和貨幣通論》。以下據此介紹凱恩斯的主要經濟思想。
1.批判“薩伊定律”和哲學層面的觀念變革是凱恩斯革命的理論前提
所謂凱恩斯革命就是革薩伊的命、革薩伊定律的命。那么，薩伊是誰？薩伊定律又是什么？
讓·薩伊從事經濟學研究的時間比斯密稍晚，與大衛·李嘉圖屬于同一時代的人，是法國經濟學家。著名的薩伊定律可以簡單地概括為供給會自動創造需求。薩伊認為，一商品的賣就是一商品的買，貨幣只是一個簡單的媒介，只是一瞬間起作用，因而不會發生過剩，不會發生經濟危機。現在看來，薩伊定律的錯誤是顯而易見的，因為商品交換畢竟不是物物交換，存在著信息不對稱，需要驚險的跳躍。
薩伊定律只是由于薩伊的精練概括而得名，其內容是自斯密以來的古典經濟學家所普遍推崇的。在凱恩斯點到名的推崇薩伊定律所概括的內容的經濟學家有李嘉圖、約翰·穆勒、馬歇爾。面對20世紀30年代的經濟危機，薩伊定律以及被凱恩斯稱為經典學派的理論顯然不能解釋，凱恩斯認為“以薩伊氏之說，立論最不健全”，他批評薩伊定律所講的內容，是把從魯濱遜的世界里得來的結論，“用錯誤類比法搬到現實經濟體系中應用”，因而是不能解釋現實的。在凱恩斯看來，經典學派這一基本理論前提是不能成立的。
凱恩斯還討論了被經典學派奉為美德，能夠澤及社會的節儉理論，認為節儉從個人的角度雖然可以說是美德，但從社會的角度看卻不一定對整體經濟發展有利，因為如果無人消費還談什么生產呢？他舉了兩個例子，一個是上古埃及和中古埃及，一個是《蜜蜂寓言》的故事。他說：“上古埃及可稱雙重幸運，因為埃及有兩種活動（建筑金字塔與搜索貴金屬），其產物不能做人類消費之用，故不會嫌其太多。一定是由于這個緣故，上古埃及才如此之富。中古則造教堂，做道場。造兩個金字塔，做兩場道場，其利倍于一個金字塔、一場道場。但在倫敦、約克間造兩條鐵路則不然。現在我們變得合理了，我們把自己訓練得像一個謹慎的理財家，為后世建造房屋時，會審慎考慮到加于后世的財政負擔，所以我們已經沒有簡便辦法可以逃避失業之痛苦。私人致富之道，應用于國家行為上，失業乃成為不可避免的結果。”
另一個例子是《蜜蜂寓言》。《蜜蜂寓言》是荷蘭作家和經濟學家伯納德·孟德維爾的著作，是一本寓言詩。該書的全名為《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》。孟氏所講的劣行是指個體追求個人的利益和快樂，孟氏所講的公共利益則指社會經濟的發展。全書主旨是闡述人類的天性在于追求自己的快樂和利益，但這種追求會自然而然地促進社會經濟的發展與繁榮。凱恩斯在他的《就業、利息和貨幣通論》里介紹道，《蜜蜂寓言》“是說有一個很繁榮的社會是指因為推崇奢侈性消費而繁榮。，忽然其中公民都決定儲蓄，結果卻弄得一團糟，因為大家都崇尚節儉，于是奢侈品無人過問，原有之奢侈品，如衣飾、車馬、宮室之類，或變賣償債，或任其荒蕪。結果是土地宮室等之價格大降，靠供給奢侈品為生者無法謀生；又因各業皆有人滿之患，亦無法改行。由此得出的教訓是：僅僅是美德，不能使國家興盛；彼欲恢復古之黃金時代者，于致力于儉樸時，也要顧到平民生計”。在敘述完寓言的內容之后，凱恩斯還摘錄了孟德維爾的有關評語。孟氏指出：“因為在私人家庭之中，處處節儉打算，從事儲蓄，的確是致富之道，于是有人想，不論國家得天之厚薄，假使每個人都實行以上這個方法，則國家也可以致富。例如有人以為，假使每個英國人都擇其鄰居之節儉者從之，則英國人比現在還要富。我以為這是錯的。”凱恩斯是完全贊同孟氏的觀點的——肯定之意，溢于言表。
凱恩斯討論的另一個理論前提是對社會來說是正確的標準，對個人則不一定正確；對個人來說是正確的標準，對社會則不一定正確。“私人致富之道，應用于國家行為上，失業乃成為不可避免的結果。”而被凱恩斯稱為經典學派的古典經濟學是分析單獨的個體，是對廠商行為的個量分析。而用這種建立在個體、廠商行為上的理論來對待宏觀經濟的總量分析時，就未免南其轅而北其轍了。
