2013年的十八屆三中全會，釋放了很多積極的信號，總的來說，就是提出要全面深化改革。其中的國有企業(yè)改革，把混合所有制作為改革的重點和突破口，是很有新意、也很受關(guān)注的一個亮點。亮點亮在何處？答案或許就在《混合所有制的邏輯》這本書里。
關(guān)于混合所有制需要怎樣的邏輯，我先說說我的看法。
早在2004年年初，我就曾撰寫《走向“混合所有制經(jīng)濟”時代》一文，闡述了我對混合所有制經(jīng)濟的一些看法。當(dāng)時在上海、浙江等地，混合所有制經(jīng)濟表現(xiàn)出了很好的發(fā)展勢頭，根據(jù)當(dāng)時的實際，同時結(jié)合我的研究，我認(rèn)為混合所有制經(jīng)濟成為主流的所有制形式將是歷史的必然。遺憾的是，同樣在2004年，“郎顧之爭”發(fā)生了，爭論的結(jié)果是顧雛軍鋃鐺入獄，國企改革也就此陷入停滯。
“郎顧之爭”導(dǎo)致的“國進民退”、改革止步的局面，一直持續(xù)到10年后的今天。今天重啟國企改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，首先要做的，應(yīng)該是重新審視和評價“郎顧之爭”。現(xiàn)在看來，“郎顧之爭”反映的是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度缺失給國企產(chǎn)權(quán)改革帶來的尷尬。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度缺失的情況下，只要進行改革，下一個“顧雛軍”就一定還會出現(xiàn)。顧雛軍是幸運的，比他運氣壞的是曾成杰，他連命都丟了。為此，我注意到，2012年在亞布力論壇，相當(dāng)一部分民營企業(yè)家都在表達(dá)他們的擔(dān)憂和恐懼，而往年，他們關(guān)注的是市場機會在哪里，新的增長點在哪里，他們關(guān)注的是市場和財富。
制度缺失，民營企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展環(huán)境不利，等于把民營企業(yè)家往外趕，這對國家經(jīng)濟來說是巨大的損失。今天，國有企業(yè)進行混合所有制改革，向民營資本敞開大門，必須以公平正義為出發(fā)點，用法律、制度來做保障，并且用事實在民營企業(yè)中重樹公信。從這個意義上講，十八屆三中全會提出改革要注重公平爭議，承諾完善法制，轉(zhuǎn)變政府職能，是走對了第一步。但做比說要難得多，也更為有效，如果顧雛軍案能得到平反，無疑會給民營企業(yè)家?guī)砭薮蟮男判摹?/P>
沒有民營企業(yè)的積極參與，混合所有制改革就沒有辦法推進。但混合所有制改革不是“一混就靈”，國有企業(yè)應(yīng)明確自身存在的問題，以及解決問題的路徑、方法，并主動進行變革。
首先，政企不分是國企問題的根本。過去對國有企業(yè)的管理是管人、管事、管資產(chǎn)，計劃經(jīng)濟色彩濃厚，雖然后來國務(wù)院國資委在央企中實行董事會制度，在公司管理人員中嘗試市場化選聘，但央企的一把手依然是行政任命，在管理體制上還沿用一些行政體制，類似紅頭文件的做法，還沒有得到糾正。
當(dāng)前，混合所有制作為國企改革的突破口，意味著國資委職能必須盡快轉(zhuǎn)變。國資委成立之初，目標(biāo)是實現(xiàn)國資保值增值，現(xiàn)在則應(yīng)該轉(zhuǎn)變角色，以國資出資人的身份，由管人、管資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，不再直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營。同時，還應(yīng)完善企業(yè)內(nèi)部的人事管理、財務(wù)管理和年終審計制度，通過現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，實現(xiàn)企業(yè)監(jiān)督和管理的去行政化。總之，必須把國有企業(yè)的行政化和市場化身份一分為二，剝離國有企業(yè)的特權(quán)身份，才能使政府真正作為市場競爭的維護者，維護市場經(jīng)濟的正常運行秩序，使國企真正參與到市場競爭中，實現(xiàn)市場對資源的有效配置。
其次，應(yīng)正確認(rèn)識、積極防止國企改革中出現(xiàn)的國資流失現(xiàn)象。以往的國企改革，監(jiān)管缺失、產(chǎn)權(quán)不明等一系列不足，給企業(yè)改制留下了暗箱操作的空間，造成了國有資產(chǎn)的流失，這在新一輪改革中是需要嚴(yán)加防范的。防范國資流失，最根本的是從完善制度入手，使改革的流程規(guī)范化，可視化，增強改革細(xì)節(jié)的可控性。
同時，必須認(rèn)識到，絕對完美的、理想化的改革是不存在的。實際上，國有資產(chǎn)流失是一個非常復(fù)雜的問題，從界定到解決，都不容易，改革的過程只能做到相對可控。從世界范圍來看，日本、俄羅斯、東歐等國家和地區(qū)的市場化轉(zhuǎn)軌，都是以較大的國有資產(chǎn)流失為代價的，只不過，這種代價最終換來了好的結(jié)果——更合理的市場秩序的建立。
而中國走的是相反的道路，即極力避免國有資產(chǎn)流失，甚至出現(xiàn)了私人資產(chǎn)流入到國有資產(chǎn)中的現(xiàn)象，以致國有資產(chǎn)流失在個案上成立，在總量上不成立，改革的目標(biāo)也總是可望而不可及。
所以，政府需要在國有資產(chǎn)保值增值與加快市場化轉(zhuǎn)軌之間尋找平衡。國有資產(chǎn)流失固然存在公平性問題，也需要嚴(yán)加防范，但國有資產(chǎn)改革的滯后同樣會導(dǎo)致市場的不公平。過去過于保守的改革策略，已經(jīng)帶來了金融改革的滯后、證券市場的扭曲以及宏觀調(diào)控中的種種不公平現(xiàn)象。
總之，當(dāng)前進行混合所有制改革，需要更多的權(quán)衡和變通來適應(yīng)現(xiàn)實。在改革思路上，目前比較可行的，應(yīng)該是效率優(yōu)先，兼顧公平，兩者之間應(yīng)該存在一個最佳的平衡。這樣的思路，更能滿足改革成果最大化的要求，但同時也要求學(xué)術(shù)界和社會拿出對改革應(yīng)有的理性和寬容。
以上，就是我認(rèn)為混合所有制應(yīng)有的邏輯。現(xiàn)在我談?wù)劇痘旌纤兄频倪壿嫛愤@本書。就我的了解，這本書可能是國內(nèi)關(guān)于混合所有制改革的第一部專著，十八屆三中全會提出混合所有制改革以來，關(guān)注和議論不少，對它的深入和全面的研究卻不多，《混合所有制的邏輯》填補了這個空白。
這本書的一個特點，在于很好的兼顧了專業(yè)性和普及性。一方面，它涉及到了國企改革的歷史，涉及到了當(dāng)前改革的背景，也涉及到了民營企業(yè)對改革的歡喜和擔(dān)憂等內(nèi)容，這些內(nèi)容的設(shè)置，可以使沒有相關(guān)基礎(chǔ)的讀者以最快的速度彌補知識的空缺；另一方面，這本書又有著很好的專業(yè)性，在理論建構(gòu)和操作方法上，有不少獨到的觀點，體現(xiàn)了作者在混合所有制研究上的深入度，這些內(nèi)容，是專業(yè)研究人員從事相關(guān)研究的幫手，是企業(yè)家們實戰(zhàn)的參謀。
希望這本書的讀者，能夠各取所需，從閱讀中受益。
（著名經(jīng)濟學(xué)家
原國務(wù)院國資委研究中心宏觀戰(zhàn)略部部長）
