某著名大公司招聘職業經理人，經過初試、筆試等四輪淘汰后，只剩下6個人應聘，第五輪由老板親自面試。當面試開始時，主考官卻發現考場出現了7個人，于是就問：“有不是來參加面試的人么？”這時，坐在最后的一個男子站起身來說：“先生，我第一輪被淘汰了，但我想參加一下面試。”人們聽到他這么講，都笑了，就連站在門口為人們倒茶的老頭也忍俊不禁。哪知這個人交了好運，因為只有他發現了真正的主考官是那位倒水的老頭。出眾的洞察力，讓他在應聘中“起死回生”。
見微知著、一葉知秋，是洞察力，出門觀天色、進門看臉色，也是洞察力，從一個人的言行舉止神情狀貌判斷其人生閱歷甚至猜中他的職業身份，更是非同一般的洞察力。簡而言之，洞察力，就是透過現象看本質的能力。
洞察力對于實現人生價值如此重要，自然人人都渴望擁有洞察力。那么洞察力如何產生，會受到哪些阻礙，怎樣提升洞察力？美國宏觀認知有限責任公司高級科學家加里·克萊因所著《洞察力的秘密》，對此均有翔實生動且絲絲入扣表述。作者以現實環境中的人作為研究對象——科學家、商務人士、消防員、警察、軍人、家庭成員、朋友，還有他自己，書中收集了120個現實案例來闡釋和佐證。讀者不僅能從中讀到很多“靈光一現”的洞察力故事，還能由此能習得洞察力會在哪些心理環境和現實環境中被激發的方法。
通過綜合分析案例，克萊因歸納出洞察力之源有五個可選的解釋：觸類旁通、巧合事件、好奇心驅使、自相矛盾和急中生智；他也歸納出了導致人們錯失抓住洞察力機會的四大原因：觀念錯誤、缺乏經驗、態度消極以及死板的推理方式。比如，當民主日益成為世界發展潮流，有人還死抱著專制那一套不放，認為專制是社會發展的動力，如何能夠洞察到社會未來方向？假如沒有豐富人生歷練，應聘者如何能夠識見“倒水的老頭”才是主考官？態度消極，沒有熱情去主動思考，當然不會有洞察力。思維死板，就像“扛著竹竿進城門”不知道轉彎者，洞察力更是與之無緣。
洞察力當然不僅僅是運氣，而是一項可以追求的修煉。
比如，多涉略些本專業以外的書，接觸點專業以外的知識。馬丁·查爾菲是哥倫比亞大學生物科學系教授，研究方向是昆蟲的神經系統，但因偶然參加一場由生物科學系舉辦的與他研究領域無關的非正式的午間研討會，使他產生了借助熒光觀察生物活體中的生物反應過程想法，正是這一想法使他不可思議地獲得了2008年度諾貝爾化學獎。現實中此類觸類旁通的案例可說比比皆是。詩人讀點哲學以及經濟類書籍，再寫詩歌會富有思想張力與邏輯深度；公文寫作者閱讀文學書籍將使公文表述更加鮮活生動增加可讀性；寫文化時評，讀一點哲學乃至經濟類書籍，不僅使文章多一些思辨色彩，也讓它更加貼近世俗生活；農民兄弟，一旦了解一點化學常識，就會懂得科學合理施用化肥……
再比如，多注重專業積累與生活的歷練。當然，學習某些特定的知識和具有一定的生活經驗，是獲得洞察力的先決條件。加入馬丁·查爾菲之前沒有經年累月的生物專業經歷，就沒有可能獲得洞察力的青睞。法律工作者對各種紛繁復雜社會事件的深刻分析就來源于他們的專業知識儲備；相比單純的孩童，成人對社會騙局的預見與識破，則來源于生活經驗。
還有，勇于打破思維定勢。書中所列舉瓦格納·道奇曼峽谷逃生、阿倫·羅斯頓擺脫峽谷巨石壓臂困境、拿破侖·波拿巴土倫之戰的勝利等案例，靠的都是摒棄思維定勢。我們小時候都讀過“司馬光砸缸”的故事，司馬光這一壯舉正是突破了如何將人從缸中撈出的思維定勢。這個故事很有寓意，這個“缸”可以看成我們的慣性思維，很多時候我們對眼前的機會視而不見，只因我們被自身的慣性思維束縛住了，這個時候唯有打破思維定勢，才能放飛思維進入新天地。在改革開放之初，國人渴望擺脫困境，卻又被“寧要社會主義的草、不要資本主義的苗”以及“姓資姓社”觀念束縛住了手腳，此時鄧小平高瞻遠矚提出“不管黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓”理論，擱置“姓資”“姓社”爭論，因為他的思想已超越主義之爭，洞察到不管什么“主義”，能發展生產力、改善老百姓生活才是“好主義”。
把握事物的運行規律。書中案例梅威瑟通過反復觀摩研習哈頓的出拳習慣，從而在一場重大賽事中抓住對方出拳空擋機會一舉擊敗對手。假如沒有掌握哈頓拳擊規律，梅威瑟完全沒有取勝把握。官渡之戰、赤壁之戰等歷史上有名的經典戰例之所以都能以弱勝強，究其實也都是弱者掌握了強者的規律（弱點所在）所致。近些年來，許多地方一直高喊產業轉型升級，但實際上轉型升級非常緩慢，有些地方甚至將已經遷出去的低端產業又重新招引回來。經過跌撞碰壁，大家終于明白，轉型升級需要遵循規律循序漸進，一方面高端產業引進需要城市更新與各項配套設施齊頭并進，另一方面產業轉移不可一蹴而就，只能在能引進高端產業基礎上再行梯次轉移，不然高端未來將低端盡數趕走，勢必出現產業“空心化”，使地方經濟遭受“青黃不接”的重創。
不錯，敏銳的洞察力來自于專注而巧妙的思考，洞察力的秘密就深藏于我們的頭腦中，但當大火瞬間就要撲到面前之時，為了逃脫，先燒掉面前的枯草，人立馬鉆進灰燼里逃生的例子，則不免有些天方夜譚。難道自己點燃的火勢會逆風而行？而且身體埋在滾燙的灰燼里不會被烤熟？當手臂被巨石壓住不能動彈時，自己奮力折斷手臂的可能性有多大？即便自己可以斷臂，難道不會昏死過去嗎，又豈能像蜻蜓折斷一只翅膀般輕易“飛走”？將這些案例作為論證依據，在生活邏輯上難以服人，在筆者看來也就失去了意義，這不能不說是很遺憾的。
