從某種角度來(lái)看，政府與其說(shuō)是管理者，毋寧說(shuō)是“被管理者”：它制定和推行的政策時(shí)刻被市場(chǎng)狀況與社會(huì)輿論檢驗(yàn)、評(píng)說(shuō)、矯正；它的歷史經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)下態(tài)度和未來(lái)面貌不斷被民眾汲取、評(píng)估、揣測(cè)。外在的壓力來(lái)自那些對(duì)政策出于善意或惡意的挑剔，內(nèi)在的沖突則來(lái)自決策時(shí)患得患失無(wú)法周全的情緒。因而，對(duì)于政府，或者說(shuō)，對(duì)于所謂“管理者”的未來(lái)而言，究竟是否存在一種全效全能的方法可以依靠呢？卡斯?桑斯坦憑借其擔(dān)任首屆美國(guó)政府白宮信息與檢察事務(wù)辦公室主管的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)和多年來(lái)對(duì)公民社會(huì)的觀察研究給出了一個(gè)政府未來(lái)監(jiān)管的可能發(fā)展方向：簡(jiǎn)化。
隨之，關(guān)于“簡(jiǎn)化”的幾個(gè)基本問(wèn)題便擺在眼前：如何定義桑斯坦基于美國(guó)政府經(jīng)驗(yàn)的“簡(jiǎn)化”？它是否具有對(duì)其他國(guó)家政府同樣有益的啟示？如何操作“簡(jiǎn)化”？如果“簡(jiǎn)化”切實(shí)可行，那么在它的助力下，政府將去往何處，這個(gè)社會(huì)機(jī)制在未來(lái)會(huì)消失嗎？而取消政府是“簡(jiǎn)化”所追求的最終目標(biāo)嗎？桑斯坦的基調(diào)是樂(lè)觀的，而他也明確指出自己要討論的是對(duì)于政府主體“化繁為簡(jiǎn)”的操作原因和方式，而不是這個(gè)社會(huì)機(jī)制是否有存在價(jià)值的問(wèn)題。基本上，他是一個(gè)頗有節(jié)制的改革者，相信政府及其政策是一股可推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的不可替代的力量，因而，眼下最關(guān)鍵的問(wèn)題是如何讓政府更好地發(fā)揮作用，這也與桑斯坦一貫推崇的“助推”理念相契合，即從社會(huì)的各個(gè)角落發(fā)現(xiàn)人可以發(fā)揮創(chuàng)造力的地方，用臻于細(xì)節(jié)的小行動(dòng)撬動(dòng)復(fù)雜機(jī)制的轉(zhuǎn)變。
而想要真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，讓政府或者其他社會(huì)機(jī)制更有效地服務(wù)于全民福祉，桑斯坦對(duì)政府的建議包含了三個(gè)要點(diǎn)：對(duì)于“簡(jiǎn)化”，首先要內(nèi)化“化繁為簡(jiǎn)”的理念；其次在具體制定措施前須“堅(jiān)持全面分析政策的收益和成本”；第三則是在保存選擇架構(gòu)的前提下，讓“放松監(jiān)管”成為工作重點(diǎn)。
“化繁為簡(jiǎn)”的目的一方面是讓政府制定出的政策少一些不切實(shí)際的言辭，多一些實(shí)事求是的效力；另一方面則是讓政府在執(zhí)政過(guò)程中能更合理地應(yīng)用權(quán)力、分配權(quán)力。在具體操作上，可鼓勵(lì)部門(mén)間合作，管理者對(duì)來(lái)自各方的聲音仔細(xì)聆聽(tīng)并分析。桑斯坦基于美國(guó)實(shí)踐的“簡(jiǎn)化”中強(qiáng)調(diào)的“放松監(jiān)管”是十分具有美國(guó)特色的，即要實(shí)現(xiàn)有所保留的監(jiān)管，因?yàn)椤皼](méi)有監(jiān)管，也不會(huì)有自由市場(chǎng)和財(cái)產(chǎn)私有制度”。由于“簡(jiǎn)化”理念特別看重“成本效益分析以及最大化凈收益”，在奧巴馬第一屆任期的前三年（桑斯坦擔(dān)任白宮信息與檢察事務(wù)辦公室負(fù)責(zé)人期間），數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)政府頒布規(guī)定的凈收益是布什政府同期的25倍多，是克林頓政府同期的6倍多。在實(shí)踐中，美國(guó)按揭貸款和助學(xué)貸款的申請(qǐng)程序和表格被設(shè)計(jì)得更適應(yīng)申請(qǐng)人的需求，一些“默認(rèn)”條款“助推”人們做出了未來(lái)對(duì)自身更有益的選擇；為人們飲食結(jié)構(gòu)提供建議的圖示以更有針對(duì)性、指示更明確的形式呈現(xiàn)出來(lái)；快餐連鎖店新更換的熱量標(biāo)識(shí)和公立學(xué)校的營(yíng)養(yǎng)餐都有了比先前更好的引導(dǎo)方式。這些行動(dòng)對(duì)政府和人民雙方而言都會(huì)更省錢(qián)、省時(shí)、省人工，以達(dá)到凈收益最大化。
當(dāng)然，無(wú)論理想中的政策狀態(tài)有多么完美，在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中都會(huì)遇到各個(gè)環(huán)節(jié)上的考慮不周，甚至嚴(yán)重缺陷。“簡(jiǎn)化”也面臨著諸如政府“過(guò)度”替人民考慮，利用默認(rèn)選擇結(jié)構(gòu)“誘哄”人民犧牲自身利益以成就所謂的“全民福祉”，針對(duì)不同地區(qū)的狀況不能實(shí)現(xiàn)完全的對(duì)癥下藥，甚至有掛一漏萬(wàn)的可能等問(wèn)題。這些問(wèn)題自然也只能在不斷試錯(cuò)的過(guò)程中慢慢修改完善。
另外，在將“簡(jiǎn)化”理念推及美國(guó)以外的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，也需經(jīng)歷某種本土化的過(guò)程。也許并非巧合，2015年的中國(guó)政府工作報(bào)告中亦提出了“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性”的說(shuō)法。“各級(jí)政府都要建立簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能的有力推進(jìn)機(jī)制（加省略號(hào)）所有行政審批事項(xiàng)都要簡(jiǎn)化程序，明確時(shí)限，用政府權(quán)力的‘減法’，換取市場(chǎng)活力的‘乘法’。”（《2015中國(guó)政府工作報(bào)告》）這里的一“減”一“乘”其實(shí)正是暗合了“簡(jiǎn)化”而后讓收益“最大化”的理念。固然，中國(guó)的政府架構(gòu)與政府考量的社會(huì)問(wèn)題與美國(guó)是不盡相同的，因而具體舉措上必然有分異，簡(jiǎn)化什么，簡(jiǎn)化如何推行都需要量體裁衣，但是“簡(jiǎn)化”的思路對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)同樣是重要的，尤其是在目前人們信息交流正日益超負(fù)荷的狀況下。
