| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
關于滬杭磁懸浮項目的爭議告訴我們，當民眾不能參與決策過程時，將會產生較高的外部成本，這會導致民眾對政府及其決策過程的不信任情緒，從而增加整個社會運行的成本
有關滬杭磁懸浮的爭議看來還要持續。當輿論以極大熱情，對上海“暫停”該項目之舉的科學與理性表示激賞之時，《21世紀經濟報道》5月29日報道，上海市政府新聞辦表示，“我們已專門向市政府相關職能部門了解此事，現在暫時沒有‘暫停’的消息”。
暫時沒有“暫停”消息，表明滬杭磁懸浮項目仍可能在“一面爭論，一面動手”中繼續前行———就在今年3月22日的《21世紀經濟報道》上，同濟大學一位專家這樣表述磁懸浮項目的進展情況：“現在時間很緊，世博會正緊鑼密鼓，不能再耽誤了，再論證的話，又要耽誤事了。現在是一面爭論，一面動手。”可想而知，在“邊爭論邊動手”的堅定語境之下，“暫停”的不實傳言，或許僅僅是“爭論”之中一個尷尬的插曲而已。而“插曲”自然是不大會影響“動手”這個主題的。
然而，“暫停”消息之不實，并不意味著由此所透露出的相關信息全然虛假。在相關“暫停”報道中我們看到，上海閔行區政府一位人士透露，自從項目方案曝光以來，區政府的確遭到了極大的壓力，每天都有很多人上訪，今年3月份某一天上訪者更是超過了5000人。另外，近日舉行的上海市機關內部會議上，上海市一位高級官員也提出了“各項目要量力而行”以及“凡是增加社會不和諧的工程要暫停”的意見。這些被認為是“暫停”的原因，現在成了項目“邊爭議邊動手”的一種背書。
“暫停”與“并未暫停”會不會同樣是尚未明朗的爭議的一次公開化？不好定論。
但此中的輿論壓力的明朗化已不言而喻。盡管我們不知道此事或將以怎樣的方式終結，然而有一種提醒與反思卻已經迫在眉睫。
這包括：磁懸浮兩側防護帶到底是300米還是22.5米更科學？去年6月上海市環境科學研究院等機構所作電磁輻射狀況“均符合環境標準”的評估，到底是否可信？沿線居民害怕“成了‘核磁共振’小白鼠”到底有無道理？其中最為關鍵的是，如果項目真如相關部門所言并不會對居民產生危害，那么該以怎樣的方式消除公眾的顧慮？而一言以蔽之，就是我們的公共決策到底怎樣向民意尋求支持與合作？如何向決策民主尋求行政效率？
從滬杭磁懸浮項目“不能再耽誤了”以及“一面爭論，一面動手”的表述中，不難發現一種為了效率而不顧民主的工作方式的顯影。然而，在一個權利時代，沒有民主就更沒有效率，當民眾不能參與決策過程時，將會產生較高的外部成本，這會導致民眾對政府及其決策過程的不信任情緒，從而增加整個社會運行的成本。也正基于此，對于滬杭磁懸浮項目，環保總局早已責成建設單位在編制環評報告過程中要保證公眾充分參與，采取聽證會等形式廣泛征求沿線居民意見。
在一意推進與爭議四起之間，滬杭磁懸浮項目正在成為一些懸而難決的公共事件。作為一種深刻的教訓，它表明民主參與已是政府決策不可繞行的程序正義與效率原則。而作為一種考驗，它考驗著相關方面如何在行政決心與民意正當之間，找到一條更穩妥、理性、科學平衡點的能力與智慧。 |
|
|
|
|
|
|
|