|
拙作《“中國制造”憑什么國外比國內便宜》在本專欄刊登后，引起了極大的反響，不少讀者表示贊同，提出了很多反思意見；當然也存在一些不同看法，中國商務部研究員梅新育先生就認為，這種跨國物價比較存在誤讀，因為比較錯位造成結論失真。
梅新育先生說得頗有道理，比較確實應該在大致同等條件下對比。這也正是國際社會總是希望拿印度和中國相比較一樣，如果總是在經濟問題上拿中國和歐美國家相比，確實就不倫不類了。
但在物價上，至少部分商品的價格上，中國卻似乎還真有“超英趕美”的趨勢。到商店里仔細看一看，比一比，情況自然一目了然。
梅先生說，拿美國的Outlet和北京的精品店價格沒法比。那我就拿更直接更可比的，就以北京王府井百貨公司和紐約最大的梅西百貨公司相比，同樣品牌的同樣的服裝、球鞋，價格究竟哪個更貴。
多位經常往來中美的朋友告訴我，同樣新款的耐克鞋，在梅西百貨一般也就50美元一雙，在王府井百貨，可往往就得四五百人民幣了。按照匯率對照下來，美國商店里的鞋，總是比中國便宜，甚至有的還不到中國商店價格的一半。這些商品可還都是“中國制造”。
其實，也不必去商店看鞋帽衣襪，以更具可比性的電子產品為例，同樣品牌、同樣配置的筆記本電腦，一般在國外七八百美元的，在國內往往就要上萬元人民幣了。在今天的世界，筆記本電腦雖然品牌各異，但絕大部分也都是“中國制造”。
再說房價，梅先生說，拿人口三四百萬的華盛頓和人口近兩千萬的北京，不具可比性。姑且不論這種說法是否正確，就拿梅先生認為可比的紐約房價來說，不錯，紐約市中心的房價卻是非常高，但對普通紐約人來說，他們可不必居住在華爾街的高樓大廈，就像普通北京人也不必擠在王府井和CBD一樣。
對普通人來說，他們需要的只是一套離城不太遠的住房。在紐約，不少人都居住在哈得遜河對岸的新澤西，以距華爾街約半個多小時車程的East Orange地區為例，按照相關部門的數據，平均每平方英尺房價為164美元，折合每平方米約在1.2萬元人民幣上下；而在北京，通州房價都過萬元了。而且別忘了，美國的房子是包括地皮的，美國人的收入水平，尚是我們中國人，哪怕是北京居民收入所無法比擬的。
其實，可類比的東西太多了。我的一位在倫敦BBC工作的朋友，在距倫敦市中心30分鐘車程的地方買了套房，按照他的說法，他花同樣的價錢，可在倫敦買房，但卻在北京買不到相同地段的類似房子。房子的問題之所以多談了點，因為這太具可比性了，不然，國務院也不會采取一系列調控措施。
中國一些商品的價格“超英趕美”，這是一個難以否認的事實；而且，這還是商品絕對價格之間的比較，未考慮到中國普通人對外國普通人的收入差距。當然梅先生也指出，有些品牌的價格是精英的價格，這可能確實不可比，因為對億萬富豪來說，價格往往都是缺乏彈性的，中國富豪絕對會比巴菲特表現得更有錢。
但同樣的商品，且是“中國制造”，在海外和國內存在懸殊的價格差異，無疑讓人感到困惑。梅先生的解釋是這里有國家政策“發展導向”的問題，但物價是有連帶效應的，君不見，即使是中國廠家只對內生產銷售的產品，往往價格也因此水漲船高，讓老百姓望而興嘆。許多從事進出口貿易的朋友都曾對我分析說，如果僅對比中國商品的出廠價和零售價，其中的差距讓人咋舌，藥價問題不過是許多行業類似問題中比較突出的一個而已。
梅先生的許多評論我也拜讀過，其站在中國立場上發聲，不少分析有理有據，許多觀點我也頗為贊同。但在價格問題上，竊以為梅先生想得過于復雜了，因為不怕貨比貨，就怕不識貨，價格是一比就清楚的，這其實跟國家和人民利益是高度吻合的。只有物價合理了，民眾消費力增長了，經濟也才能更可持續地發展。
在中外物價對比問題上，我們更多的是要反思，是什么原因導致了“中國制造”在國外比國內便宜，是稅收政策？還是流通渠道問題？抑或是其中的利潤大小因素？在我們今天進行經濟結構改革、努力提高民眾購買力的時候，怎樣盡可能讓民眾分享改革成果、提高民眾的整體生活水平，這才是我們應該努力去做的事情。
|