日前，“興業(yè)銀行北海分行高管卷款30億元潛逃”一事掀起軒然大波。消息稱，2014年12月至2015年3月間，興業(yè)銀行北海分行某部門總經(jīng)理蘇瑜，利用幫辦銀行過橋業(yè)務(wù)賺取高額利息（俗稱“過橋貸”）為由，誘使興業(yè)銀行2000多客戶上當(dāng)受騙，并于5月人間蒸發(fā)。
6月8日，興業(yè)銀行對(duì)此回應(yīng)稱，該分行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資，已于5月14日被立案，目前案件在調(diào)查階段。但6月10日，多位受害者對(duì)媒體表示，其是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與蘇瑜簽訂借款合同，蘇瑜還曾向他們宣稱北海分行高層知曉此事。
興業(yè)銀行對(duì)此并未回復(fù)。6月11日，中國(guó)人民大學(xué)金融法學(xué)研究所副所長(zhǎng)楊東告訴時(shí)代周報(bào)記者，如果事情發(fā)生在員工在職期間，即使目前已經(jīng)離職，銀行也要承擔(dān)一定的責(zé)任。
作案手段如出一轍
6月4日，網(wǎng)名“哈哈暴”在虎撲體育論壇發(fā)帖稱，2014年12月至2015年3月間，蘇瑜共騙取約30億元人民幣（據(jù)受害者不完全自行統(tǒng)計(jì)約30億元，報(bào)案額11.6億元），于今年5月人間蒸發(fā)。
另外有消息稱，蘇瑜作案以興業(yè)銀行為背景，興業(yè)銀行內(nèi)部人員作掩護(hù)，勾結(jié)社會(huì)人員馮德祥設(shè)置資金流向國(guó)外走私市場(chǎng)作幌子，讓資金查無(wú)去向。
蘇瑜的“過橋貸”作案手段如出一轍：2014年12月臨近春節(jié)，蘇瑜利用掌握的客戶信息，游說于興業(yè)銀行2000多重大客戶，稱北海市興業(yè)銀行貸款對(duì)象部分企業(yè)和個(gè)人貸款到了年度審批，需要?dú)w還借款后重新續(xù)款，由于企業(yè)和個(gè)人現(xiàn)階段沒有資金歸還銀行，需要向市場(chǎng)借取短期資金歸還銀行，周期約20天，以借款金額的5%作回報(bào)。
6月8日晚間，興業(yè)銀行北海分行上級(jí)行興業(yè)銀行南寧分行就此消息作出回應(yīng)。該行表示，2015年5月中旬，興業(yè)銀行北海分行接到北海市公安局通報(bào)，該分行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資，已于5月14日被立案。
據(jù)介紹，涉案人蘇瑜于2010年7月進(jìn)入興業(yè)銀行北海分行籌建組工作，于2015年3月27日遞交離職申請(qǐng)，分行批準(zhǔn)與其解除勞動(dòng)合同。蘇瑜在北海分行先后任企業(yè)金融客戶經(jīng)理、業(yè)務(wù)三部負(fù)責(zé)人，并非網(wǎng)傳高管。
銀行或需承擔(dān)責(zé)任
但6月10日，多位受害者向媒體表示，北海分行的副行長(zhǎng)賴某知道蘇某違規(guī)從事過橋貸款一事。多位受害者稱，是在興業(yè)銀行的辦公室里與蘇瑜簽訂的合同，并表示“如果蘇瑜不是興業(yè)銀行的人，我們是不會(huì)與他簽訂這樣的合同的�！�
受害人鄭利（化名）向記者介紹，“2014年11月24日、12月5日、12月8日，在北海興業(yè)銀行一樓貴賓室與蘇瑜見面，把總共6筆借款人已經(jīng)簽署好的借款合同交給我，蘇瑜當(dāng)我的面簽了借款保證書�！编嵗Q，在蘇瑜向其提供了借款人的身份證和已經(jīng)得到北海興業(yè)銀行批準(zhǔn)的借款續(xù)貸審批單。
新華社援引專家話稱，銀行職員應(yīng)在銀行授予的工作職責(zé)范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務(wù)，并且必須在銀行營(yíng)業(yè)大廳和辦公室完成，如果一個(gè)職員能從客戶手中騙取數(shù)十億元資金，銀行竟毫無(wú)察覺，銀行應(yīng)有的內(nèi)控可謂“失控”。
興業(yè)銀行對(duì)于上述受害者的說法，并未作出回應(yīng)。
