|
美國日前爆出，麥當(dāng)勞出售的麥樂雞含有兩種化學(xué)成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種則是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。麥當(dāng)勞中國公司對此發(fā)函回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京食品辦表示，聚二甲基硅氧烷和特丁基對苯二酚確屬國家允許使用的合法食品添加劑。
針對美國曝光的麥樂雞視頻安全問題，麥當(dāng)勞中國公司力爭其食品添加劑含量符合“中國標(biāo)準(zhǔn)”，符合常理。因為麥當(dāng)勞是企業(yè)，努力為自己辯護，哪怕是無理爭三分，都屬于本能的“自�！�。
但是，一些食品管理職能部門模棱兩可、似是而非的態(tài)度，卻讓公眾頗為不爽。比如，北京食品辦聲稱：聚二甲基硅氧烷和特丁基對苯二酚確屬國家允許使用的合法食品添加劑。可以合法使用，并不意味完全否認(rèn)其食品添加劑不存在食品安全問題。據(jù)世界衛(wèi)生組織的動物測驗顯示，該物質(zhì)微量對人體無害。也就是說，該些添加劑一旦超量，對身體還是有危害的。對此，在我國現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB2760規(guī)定中，都對食品中“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”的含量標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格規(guī)定。所以，北京食品辦只關(guān)注麥樂雞添加“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”合法，卻不管是否這兩種物質(zhì)含量是否超量，根本無法證明麥樂雞的食品安全。
再看看北京市衛(wèi)生監(jiān)督所官員的聲音，則完全讓公眾心寒了。他們稱：橡膠類化學(xué)物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測項目”。既然連檢查項目都不列入，還談何監(jiān)管？有關(guān)官員的聲音無疑表達了這樣一個態(tài)度：即使麥樂雞“有毒”，也只能聽任其毒害咱們，而別無他法。
同樣是麥當(dāng)勞出售的麥樂雞，為什么美國人認(rèn)為其含有的兩種化學(xué)成分“有安全問題”而予以曝光；而中國一些官方卻認(rèn)為是“合法使用”？為什么英國出售的麥樂雞不含上述兩種化學(xué)成分，而在中國卻含有呢？正如“外國的月亮比中國圓”這句笑話，難道就是中國人身體是特殊材料制造的，能夠食用這些帶有化學(xué)成分的食品添加劑？麥當(dāng)勞使用添加劑在我國和其他國家搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，以及美國與我國對待帶有化學(xué)成分添加劑的不同態(tài)度，頗耐人尋味。
麥當(dāng)勞中國公司言之鑿鑿聲稱麥樂雞添加劑含量符合中國標(biāo)準(zhǔn)，但是“中國標(biāo)準(zhǔn)”是個啥樣的標(biāo)準(zhǔn)？在筆者看來，這個“中國標(biāo)準(zhǔn)”就是麥當(dāng)勞隨心所欲使用食品添加劑；而政府職能部門要么不管不問，要么推諉扯皮，拿公眾的身體健康當(dāng)兒戲。
民以食為天，食以安為先。麥樂雞添加劑含量是否符合中國標(biāo)準(zhǔn)？是否有害于人體健康，我們不能偏信麥當(dāng)勞的“一家之言”，一些政府職能部門更不能優(yōu)雅淡定，坐而論道，甚至嘲笑公眾“談添加劑色變”，唯一的做法就是：有關(guān)部門要本著對公眾身體健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，及早出手，查清麥樂雞含有化學(xué)成分的添加劑事件，給百姓一個明確交代，以消弭公眾猜疑，讓公眾吃的放心。
|