拙作《中國房市已不僅是泡沫》在《經濟參考報》首發后引起了強烈的反響，多家一線財經媒體轉載，無數網站轉貼。我文章的立意非常清晰，說的是中國的房價如果按國際通用的租售比來衡量，非但有泡沫，而且在北京上海杭州這樣的大城市，由于租售比普遍超過一般標準的3倍到5倍，用泡沫來形容已經不夠準確了。可好些網友的跟帖卻滿擰。比如有個網友在跟帖中寫道，既然租售比太高，超過合理比值的幾倍，那不是很簡單嗎？只要房租漲個幾倍，房價不就沒泡沫了嗎？
我立刻簡短回復：首先，房租是不可能像房價那樣飛漲的；其次，如果能用漲房租來抵消房價泡沫，那還沒等泡沫消失，中國經濟早就被惡性通脹給拖垮了。
為什么說房租不可能像房價那樣飛漲呢？
首先，租房不同于買房，買房能夠靠借貸，能用所謂“明天的錢圓今天的夢”；但房租必須現金支付不能借貸，房租一旦漲到租客無法承受時，就找不到房客了，形成有行無市，怎么可能再往上漲呢。所以，租金最符合真正的市場供求關系。特別是各大城市，租房客基本都是中低工薪階層，其中多數租房者都從異地而來，本來就收支相抵，已經捉襟見肘，有剩無多，一旦房租超過其收入的一半，立馬連做夢的地方都找不到了，逃離便成為現實。事實上，目前好些人已經在談逃離北上廣了。
這一點在歐美特別明顯。前些年，歐美有些大城市，房價因為新移民特別是來自中國大陸的熱炒而一路飆升。但不管房價漲多高，房租就是不同步上揚，最多跟當地人的平均收入成比例。
其次，房租是進入CPI進行計算的，房租上漲必然帶動CPI的上升，不要說房租上漲幾倍，即使普遍漲幅超20%，CPI就可能超過5%，便呈現惡性通脹。而惡性通脹對經濟影響遠比房價泡沫更可怕，屆時政府必然會出手干預。例如美國的里根年代，為壓制惡性通脹，美聯儲大幅提升利率到達18%，結果惡性通脹止住了，但引發了經濟危機。
結論：房租即使上漲，也漲幅有限，和當地人收入增加成相應比例；而泡沫呢，再重復一下，泡沫最終都會以破滅而告終，不然的話經濟學就要改寫了。