|
有媒體報(bào)道稱，國(guó)資委副主任邵寧在“2011中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上首度提出“公益型國(guó)企”概念，被劃進(jìn)這一類別的包括石油石化電網(wǎng)通信類央企。國(guó)資委昨天予以糾正和澄清，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”不等于“公益型國(guó)企”。（12月13日《京華時(shí)報(bào)》）
媒體將“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”誤作“公益型國(guó)企”予以發(fā)布，的確與邵寧的本意相悖。事實(shí)上，具有“公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)謀取利潤(rùn)的過(guò)程中，不應(yīng)該放棄社會(huì)責(zé)任。“公益型企業(yè)”的著眼點(diǎn)則在于，企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)行為就是為社會(huì)服務(wù)、不以謀取利潤(rùn)為前提的。邵寧的本意大概是說(shuō)，要讓部分國(guó)企應(yīng)該具備公益性質(zhì)，通過(guò)改革讓“公益”軟化壟斷帶來(lái)的負(fù)面影響，在不削弱國(guó)有企業(yè)壟斷地位的同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。
坦率來(lái)講，這樣的預(yù)想十分可貴，但總的來(lái)看不見得有多高明，甚至于可能面臨根本改不下去的困境。首先，“公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”沒(méi)有一個(gè)硬性指標(biāo)，也就是說(shuō)，究竟什么樣的企業(yè)屬于具備“公益性質(zhì)”的國(guó)企，外人很難斷定。而我們知道，國(guó)有企業(yè)善于發(fā)揮口才優(yōu)勢(shì)，黑白顛倒的說(shuō)法不是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，如果沒(méi)有一個(gè)指標(biāo)，只讓企業(yè)自說(shuō)自話，改革很可能流于形式。加之裁判是政府部門，民意很難發(fā)揮效用，上級(jí)評(píng)判下級(jí)、老子評(píng)判兒子，改革成功與否、徹底與否會(huì)變得撲朔迷離。
其次，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，一旦國(guó)有企業(yè)向著“公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”邁進(jìn)，政策扶持和優(yōu)惠就會(huì)接踵而來(lái)。道理很簡(jiǎn)單：既要保證企業(yè)利潤(rùn)，又要壟斷企業(yè)具備公益性質(zhì)，需要企業(yè)付出更大成本，國(guó)家自然會(huì)給予這些企業(yè)一定補(bǔ)助；即便企業(yè)沒(méi)有直接損失，國(guó)有企業(yè)也不會(huì)放著掙錢的機(jī)會(huì)不要，而甘心踏踏實(shí)實(shí)搞改革。事實(shí)上，每一次國(guó)有企業(yè)面臨的改革，總會(huì)有一種“贖買”形式進(jìn)行置換，企業(yè)從國(guó)家政策中總能撈到一些好處。
此外，國(guó)企叫窮叫屈的方法也是一整套一整套的，如果一項(xiàng)政策不能給企業(yè)以及企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)層帶來(lái)實(shí)質(zhì)效益，他們就會(huì)哭爹喊娘一般阻撓改革進(jìn)行。而這一切的原因，恰恰就在于國(guó)有企業(yè)定位不清，看似國(guó)家控股的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，服務(wù)社會(huì)公共生活，但實(shí)際上靠著壟斷地位，國(guó)企經(jīng)常與民爭(zhēng)利，漲價(jià)總比別人快，降價(jià)總比別人慢，霸王條款層出不窮。說(shuō)他們靠市場(chǎng)，市場(chǎng)有時(shí)卻在失靈，說(shuō)他們是國(guó)企，有時(shí)卻毫無(wú)公益性。
因此，從這個(gè)層面上考慮，改革首先應(yīng)該明確的是哪些企業(yè)應(yīng)該向公益型方向發(fā)展，哪些企業(yè)應(yīng)該去適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。邵寧指出，隨著改革的不斷深化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑日漸清晰，國(guó)有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國(guó)有企業(yè)，分別是“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”和“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)”。但在筆者看來(lái)，“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”倒不如直接改做“公益型企業(yè)”，破除其中的利益沖動(dòng)，同時(shí)打破“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)”的壟斷地位，因?yàn)閲?guó)企確實(shí)應(yīng)該是公益性的。
|
