|
在龐大的訪問浪潮沖擊下，12306網(wǎng)站幾度瀕臨癱瘓，各種問題頻出，抱怨四起。有評論質(zhì)疑12306網(wǎng)站的質(zhì)量以及網(wǎng)站的承建商，但問題的實質(zhì)卻不在這里。
12306不是票庫只是一個售票系統(tǒng)，它作為一個接口去訪問負責出票的票務(wù)分配、支付等后端系統(tǒng)。前端的12306的能力不足造成各種問題，但卻恰好截住了訪問的奔騰巨流，并按后端的票務(wù)、銀聯(lián)系統(tǒng)可以承受的流量放出溫和細流。所以，如果采用集群、大型機等方法解決了12306的接待能力問題，就會立刻把后端系統(tǒng)逼到面對巨量流量的窘境。登錄順暢了，票務(wù)就會出問題；票務(wù)沒問題了，銀聯(lián)系統(tǒng)卻完蛋了。
即使12306系統(tǒng)、票務(wù)系統(tǒng)、銀聯(lián)所有環(huán)節(jié)均不計成本地按最高并發(fā)流量建設(shè)，結(jié)果會是什么？是秒殺！順暢的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)讓當天所出的票在5分鐘內(nèi)賣完。到時候，比的就成了操作速度�？上攵@會產(chǎn)生巨大的抱怨和質(zhì)疑——為什么5分鐘內(nèi)票就全沒了呢？是不是內(nèi)部人士在售票之前就內(nèi)定了呢？
所以，要想解決民怨，光靠技術(shù)不行，還需要社會學和經(jīng)濟學的洞見。
實際上，系統(tǒng)中的所有擁堵環(huán)節(jié)都存在一個“微搶位”機制，路由、交換機轉(zhuǎn)發(fā)的信號早那么0.001秒就搶到了系統(tǒng)新釋放的空閑能力。而“微搶位”實質(zhì)性作用是抽簽和淘汰！因為票少人多，必定有人拿不到票。登錄、提交、支付的每一環(huán)節(jié)的“微搶位”對消費者而言是一個隨機的、憑運氣的過程，這就等同于抽簽。多部電話、追撥器、刷票器起到的作用就是增加抽簽次數(shù)，增大中簽概率。
所以，這個系統(tǒng)的最本質(zhì)、最主要的作用是抽簽，但鐵道部花巨資的系統(tǒng)卻同時集抽簽、選票、支付功能于一體，在時間上又集中一時，而且還刺激用戶產(chǎn)生多次抽簽行為。系統(tǒng)糟糕也就不奇怪了。更令人哭笑不得的是：實質(zhì)上最主要的抽簽功能，卻是以經(jīng)濟規(guī)律下的必然的副產(chǎn)品的面貌出現(xiàn)！
現(xiàn)在出現(xiàn)的一些辦法，如給用戶序列標示；把接口開放給第三方代理；分區(qū)域網(wǎng)絡(luò)訂票，在本質(zhì)上都逃不出這種微搶位下的抽簽。但如果我們把抽簽功能、選票功能、支付功能在時間上分割開來，只抽簽不搶位，那么，信息技術(shù)的發(fā)展和實名制的存在可以讓我們更悠閑、更公平、更合理地完成這一切。
抽簽機制可以這樣設(shè)計：春運行程計劃性強，所以春運前一個月，用一周時間供公眾在網(wǎng)站輸入身份證，并預定車次、座位，可以提交3個不同優(yōu)先程度的預定。一周之后電腦統(tǒng)一抽簽并公布，中簽者可憑身份證購預定車次的車票。
抽簽會使票的分配人性化�？梢愿鶕�(jù)年齡、性別、是否殘疾賦予不同的中簽概率。對于必須一起出行的，可以對一組人綁定抽簽，減小一組人中單個人的中簽率，但一組的中簽率總和不變，每組中一個被抽中則一組人均可購票。而較長的輸入時間，則可以方便農(nóng)民工找人幫忙，不熟悉電腦的問題就迎刃而解�？紤]到臨時出行的人，留少數(shù)余票即可，參與過春運抽簽的人不得購買。
抽簽還能優(yōu)化資源的配置。系統(tǒng)可實時顯示預定情況和各車次、座次中簽概率，人們可調(diào)整出行計劃，想把握大點，就定差一點的車或座位，或者時間離春節(jié)遠一些。鐵道部也可以根據(jù)情況安排、調(diào)度列車，兩方面都可促進資源的優(yōu)化配置。
即使對于抽不中的人也是有利的，至少他們能提早打算，采取乘飛機、乘長途汽車等方式。至于作弊問題，則幾乎不用考慮，如果有人能把關(guān)系通到鐵道部有限的幾個接觸抽簽系統(tǒng)的人，那么，他總能搞到票。
限價而又稀缺的資源，必然產(chǎn)生黑市，這個黑市就會要求人們額外支付，這種支付體現(xiàn)在很多方面，比如給黃牛的錢，比如排隊的體力，比如刷票的痛苦，本質(zhì)都是競爭。更為嚴厲的避免黑市的方法則是憑票供應(yīng)，比如，自行車票，熱水瓶票，但同時，則又會滋生出倒賣票據(jù)的黑市，這就是租值耗散。而信息技術(shù)的出現(xiàn)和實名制卻可以杜絕這種倒賣！進而制止租值耗散，并把這種租值平均地分給消費者，消費者再也不用做出各種隱蔽的付出去競爭。
實質(zhì)上，實名制、大規(guī)模的統(tǒng)計出行信息，抽簽，雖然不是按需分配，但的確類似配給制度�？紤]到春運所需的物資、運力、牽涉的人口，這都類似于戰(zhàn)時經(jīng)濟和災害性狀況，而在這些情況下，配給制度是相對合理的。
其實，從經(jīng)濟學的角度來看，即使在管制下，價格也是最好的辦法。但是，春運在中國糾纏了權(quán)利、習俗、情緒、輿論的夸大、大政府主義、市場行為、行政等諸多因素的復雜問題。在這種環(huán)境下，限價就可以看作一個既定的前提條件。如果一味堅持經(jīng)濟學上的“價值正確”，同樣也是在不可改變的現(xiàn)實前的致命的自負，所以，柔韌地面對不容易改變的現(xiàn)實，采用這種大規(guī)模的計劃經(jīng)濟有其合理的現(xiàn)實基礎(chǔ)。北京的車牌搖號就是一個好例子。
另一方面，計劃經(jīng)濟之所以失敗是因為信息的不完美，正如奧地利思想家哈耶克所說，由于人類“知識的分散”，必然需要進行“發(fā)現(xiàn)過程的競爭”。但如果從這兩個角度審視，就不難發(fā)現(xiàn)，抽簽系統(tǒng)既是一個“知識的聚集”，又同時是一個“發(fā)現(xiàn)的過程”，通過聚集人們的出行計劃、車次偏好，發(fā)現(xiàn)人們的需求，然后再對具有同等需求強度的人進行公平的隨機分配。
|