隨著市場對首次公開發行（IPO）重啟事宜的關注，有關新股發行制度改革的話題又被市場重新提起。最近有媒體報道稱，IPO重啟與新股發行新規改革配套方案同時推出。另有報道稱，新股發行制度改革將涉及存量發行，新股改革新增行業信披制度，光伏等行業細則將最先出臺。
在IPO重啟話題熱炒的情況下，新股發行制度改革確實應該成為市場關心的一個話題。如果不對IPO制度作出改革就重啟IPO，那么此前IPO暫停發行的意義就要打折扣。如果制度不完善就重啟IPO，那么之前新股發行制度中所存在的問題仍然還是問題，仍然還會困擾著中國股市。所以，在IPO重啟前對發行制度作出改革是很有必要的。
從目前媒體所披露出的一些內容來看，下一步IPO制度改革動作不大，還是針對某一個問題或一個點來進行改革，基本上是小打小鬧。例如，信息披露進一步透明化，解決這個問題是非常必要的。不過，這些問題基本上都是局部的問題。而就中國股市的新股發行制度改革來說，有必要全方位地完善IPO制度體系，當然，全方位完善IPO制度體系不是短期內能完成的工作，但必須有步驟地向著這個目標邁進，并爭取早日實現這個目標。否則，小打小鬧的“小改”是解決不了新股發行過程中所暴露出來的種種問題的。如管理層強調信息披露進一步透明化，但如果不能對信息披露違規者嚴加懲治，那就很難保證信息披露透明化措施的落實。
當然，要完善IPO制度體系，首先就要明確IPO制度體系的組成。以筆者之見，IPO制度體系至少應包括這樣一些相關的制度組成。
一是上市公司股本結構設置。目前的新股發行制度改革基本上都在回避這個問題。實際上這個問題對于中國股市的健康發展來說至關重要。雖然目前A股市場名義上是全流通的市場，但在IPO之初，上市公司首發流通股的比例卻很低，還是股權割裂時期的股本結構設置。即首發流通股基本上保持在25%附近，其中公司總股本超過4億股的，首發流通股占比甚至只有10%左右。首發流通股比例嚴重偏低，由此不僅帶來到新股高價發行的問題，更帶來了源源不斷的大小非問題，讓股市失血不止。
二是新股發行制度。這個制度的本身更像是一個技術活。比如要不要向二級市場投資者配售；比如如何詢價，要不要詢價？詢價發行還是定價發行或是競價發行？如何市場化發行？是荷蘭式競價發股還是美國式競價發股？信息披露進一步透明化等等。這些問題，站在發行公司角度還是站在一般投資者角度，答案是不一樣的。就發行制度改革來說，最應該站在投資者的立場上。
三是包括退市制度在內的股市問責制度。這是目前A股市場最薄弱的一環。新股發行過程中各種違法違規行為甚至是證券犯罪行為都得不到有力度的追責，或不能予以嚴懲，進而使得各種違法違規行為乃至證券犯罪行為在新股發行環節得不到禁止，甚至變得更加猖獗。如造假上市，只要上市成功，就不會被勒令退市，上市公司只要交罰金少許，就可以將欺詐上市的罪名“洗白”。在這方面，綠大地為中國股市樹立了壞的典型。
四是投資者保護制度。“保護中小投資者就是保護華爾街”，美國股市對投資者利益的保護無疑是中國股市學習的榜樣。在A股市場，投資者利益往往得不到有效保護。這實際上也是與A股市場長期以來問責制度的不得力一脈相承的。正因為不問責，所以也就沒有了投資者利益的保護。盡管投資者一再呼吁引入集體訴訟制度，但至今投資者仍然沒有聽到集體訴訟走近的腳步聲。沒有了集體訴訟，股市也就沒有了真正意義上的保護投資者利益。
當然，IPO制度體系并不局限于上述這些問題。但中國股市如果能夠很好地解決上述這些問題，新股發行的質量就一定會有一個大幅度的提高。