政府有意建立擴大消費的長效機制，是新思路，前所未有；而且當前經濟下行壓力大，提振消費刻不容緩。而現在的問題，是我們并不清楚何為長效機制，不僅政府對此沒做解釋，學界相關的文章雖然多，但對長效機制是怎回事也只字未提。這些天我思來想去，想到了兩條，不知別人怎么看，這里來說說我的看法。
原則上，說收入決定消費不應該錯。擺明的一點，消費不可能是無源之水。你手里有錢（收入）能消費，不然囊中空空，即便想消費人家也不會把商品賣給你。當然，現代市場經濟，銀行業發達，你可以借助“信用”去消費，但“信用消費”有個前提，那就是你要首先有“信用”。何謂“信用”？直白地講就是你要有償還能力（收入），銀行要相信你借錢消費后不會賴賬。
這是一個角度，若換個角度看，人們有收入就一定消費么？恐怕未必。這不單是因為國人有節儉的傳統，想深一層，人們的收入按時間長短其實可分兩種：一是當期收入，二是持久收入。經驗說，當期收入高低會影響消費，但對消費起決定作用的并非當期收入而是持久收入。何以見得？將心比心吧，假如你現在月薪一萬，請問你會花光用盡么？假如你對未來預期樂觀，也許會；但若你預期將來收入會減少，是不是要存錢？
引申到政策層面，這是說，建立擴大消費的長效機制，不僅要提高人們的當期收入，更重要的是要增加持久收入。不久前中央提出2020年的居民收入與GDP要比2010年實現同步翻番，這個表態非常好，好就好在能穩定人們的預期，有助拉動消費。然而遺憾的是究竟如何理解翻番，至今人們眾說紛紜，無一致說法。
時下許多專家對翻番的解釋，在我看來皆過于復雜。我理解，所謂GDP翻番，是指2020年的產值以
2010年（基期）的不變價格算要增一倍。簡單地說，GDP翻番要刨去漲價的因素。比如2010年生產10噸鋼材，價格每噸為4000元，那么創造的GDP是4萬元。若2020年鋼材每噸漲到8000元，那時生產10噸鋼的GDP就達8萬元。這樣產值是翻番了，但扣除通脹經濟其實沒增長。由此見，GDP翻番說到底是產量要翻番。
收入翻番呢？收入以貨幣衡量，與GDP不同，不好以不變價格算。理論上，收入翻番可用2020年與2010年的貨幣購買力作對比，不過這樣處理很麻煩，因為八年后的貨幣購買力今天無從知道。而我想到的辦法很簡單，做加法。比如，今后居民收入每年增7%，2020年居民收入能比
2010年翻一番，但這只是名義收入翻番，因為有通脹，實際收入未翻番。要確保實際收入翻番，還得加上通脹率，若今后CPI每年增
4%，則居民名義收入增長不能只是7%，而應再加4%，共增長11%。
擴大消費的第二個重點，是適度通脹。為何適度通脹可作為刺激消費的長效機制？最根本的理由，是大眾消費心理買漲不買跌。商品漲價就搶購；商品降價就持幣觀望。兩年前市場上大蒜漲價，很多人搶購大蒜；后來又傳言食鹽漲價，人們又一窩蜂搶購食鹽。可十多年前我花兩千多買VCD機，數月后降至八百，我推薦朋友去買，你猜我那朋友怎么說？他說既然能從兩千多降到八百，不信不會再降到五百，再等等吧。
是的，通脹確實能刺激消費，中外亦然。但令人棘手的是，國人歷來對通脹敏感，談“脹”色變，如此，若把通脹作為擴消的長效機制豈不是要找罵？
我完全理解國人為何反感通脹。說來也是，通脹一旦來臨，名義收入若追不上通脹實際收入就得下降，有誰希望日子越過越拮據呢？這樣看，人們反對通脹在情在理。不過今非昔比，政府已承諾今后居民收入增長既與經濟增長同步，又與通脹掛鉤，若真如此我們當然不必再懼怕通脹。問題是政府一定要兌現承諾，同時，還得把通脹控制在適度范圍內。通脹雖非洪水猛獸，但一旦成為脫韁野馬必危及經濟的健康。
關于適度通脹，我曾寫過多篇文章，中心意思是，通脹不能高過
GDP或財政收入的增長。而且也說過，通脹只可能由央行推動，歸根到底是多發鈔票的結果，所以控制通脹只能收銀根，而不能直接打壓價格。寫到這里，我想到了今天的房地產限購。據說，政府限購房地產是因為房價過高，而我的疑問是，房地產作為大宗消費品，長期限購何以擴大消費？
市場經濟奉行買賣自由，可以肯定，限購絕非上選之策。事實上，限購也不是穩定房價的唯一辦法。當下學界就有不少人建議，應增加商品房供應。是的，增加供給這與“限購”殊途同歸，也可穩定房價。何況擴大消費已上升為國家戰略，政府的政策安排應服從這個戰略才是。既如此，抑制房價何不另辟蹊徑？我們沒必要一條道走到黑吧！