阿里巴巴上市再度引發市場關注。因為其合伙人制度未能得到港交所的認可，阿里巴巴赴港上市的大門似乎被關閉。日前有媒體報道稱，阿里巴巴的IPO之路，或將推遲到明年，上市地點除了熱議的香港、美國，上海也成為新的選項。
阿里巴巴上市欲募集資金129億美元，折合人民幣約800億元。考慮到A股的IPO至今未重啟，以及800億元的巨額融資行為，雖然阿里巴巴將上海也作為選項，但如果其融資的額度不能大幅縮減，A股其實也已將其拒之門外。更何況，阿里巴巴的合伙人制度、海外注冊地等因素或將成為其A股上市的“攔路虎”。從這個意義上講，阿里巴巴赴美國上市或許更理想，也能達到馬云等合伙人堅持的要求。
當新浪、搜狐等國內互聯網巨頭紛紛赴美上市，而A股投資者難分食其成長的一杯羹時，當在港交所掛牌的騰訊公司股價10年漲幅超過百倍，而A股投資者只能遠遠地“欣賞”時，對于投資者而言，當然更希望有阿里巴巴這樣的互聯網公司“蒞臨”A股。然而，當阿里巴巴真的將上海作為選項時，或許我們剩下的只有無奈。
由于港交所無法給予阿里巴巴上市豁免，而阿里巴巴又堅守合伙人制度的底線，兩者之間至今沒有形成“交集”。對于港交所來說，在游戲規則面前一視同仁，比吸納阿里巴巴一家公司上市更有實際意義。如果此次因為阿里巴巴而放棄了原則與要求，那么今后將會產生更多的“阿里巴巴”，港交所也將變成特權者的市場，這對其他公司是不公平的。更嚴重的是，這對港交所今后的發展與吸引更多優質公司上市將生產巨大的負面影響。因此，如果因為阿里巴巴而失信于整個市場，其代價必將是巨大的。
港交所對阿里巴巴說“不”值得尊敬，也是一個市場監管者應有的作為與表現。事實上，除了此次對阿里巴巴說“不”之外，港交所值得A股市場監管者學習的地方并不少。
任何一個市場的新股上市都必須遵守游戲規則，而規則的紅線則不能逾越，否則將損害到投資者的利益。而在A股市場中，僅僅就新股上市而言，存在的漏洞并不少。
比如，《首次公開發行股票并上市管理辦法》對發行人主體資格作出了“自股份有限公司成立后，持續經營時間應當在3年以上”的規定，“但經國務院批準的除外”。正是因為有了此條款，諸多其時并不符合上市條件的企業紛紛通過“特批”這一“綠色通道”混進A股市場。特批上市，在市場中造就了新的不公平，也導致游戲規則的紅線被逾越。
港交所此次對阿里巴巴說“不”，再次引起市場震撼的同時，更值得監管部門學習。誕生20余年來，A股市場不僅在制度建設上與港交所等成熟市場存在差距，在執行力、維護市場公平等方面同樣如此。港交所對阿里巴巴說“不”，無疑又給A股的管理者上了一堂生動的監管課。