正當人們都在分析探討甚至猜測十八屆三中會議都有哪些重點具體改革內(nèi)容時，新華網(wǎng)于10月27日披露了被稱作中國政府官方智庫智囊機構(gòu)的國務(wù)院發(fā)展研究中心提交的改革方案總報告。初步提出簡稱為“383方案”的改革設(shè)想，即包含“三位一體改革思路、八個重點改革領(lǐng)域、三個關(guān)聯(lián)性改革組合”的新一輪改革的基本思路和行動方案。其中改革的八個重點領(lǐng)域中“深化政府行政管理體制改革”里一項關(guān)于“建立公務(wù)員廉潔年金制度”受到27日各大媒體的廣泛關(guān)注。
筆者同時注意到，人社部在10月25日的記者會上回答養(yǎng)老金問題時說，養(yǎng)老金雙軌制問題會逐步得到解決。此外，將建立符合機關(guān)事業(yè)單位特點的職業(yè)年金。雖然針對機關(guān)事業(yè)單位的職業(yè)年金和廉潔年金概念上略有差別，但是，最終都是公務(wù)員退休后領(lǐng)取的一項養(yǎng)老保障資金。也就是說，從這兩個官方消息分析，看來公務(wù)員廉潔年金制度已經(jīng)列入改革的重點內(nèi)容之一。
廉潔年金制度是從經(jīng)濟利益上對公務(wù)員是否廉潔從政給予的一種獎懲。從我們知曉的新加坡和中國香港地區(qū)看，效果較好。新加坡、香港廉潔勤政的公務(wù)員在退休后可以拿到一大筆(比如香港約為400萬~500萬港元)廉潔金，但如果公務(wù)員在職期間被發(fā)現(xiàn)腐敗行為，這筆錢將被取消，以此化解公職人員的腐敗動機。但必須認識到，中國內(nèi)地與新加坡、香港的制度環(huán)境差異大，其政策是否值得借鑒需要深入研究。
新加坡和香港是小政府、大社會體制，兩者又是世界金融中心，政府財力較為雄厚。公務(wù)員少而精、財力雄厚使得這兩個地區(qū)能夠負擔起公務(wù)員退休后的巨額年薪。中國內(nèi)地龐大的公務(wù)員隊所需的財政支出極為龐大，能否負擔就是一個問題。此外，目前公務(wù)員隊伍現(xiàn)狀離老百姓期待相差甚遠，推行廉潔年金是否符合民意，能否說服民意值得懷疑。
為了完善養(yǎng)老保障機制，政府提倡的企業(yè)年金制度進展一直不理想，其中一個原因就是它可能加大不公平。因為，能夠出錢給職工建立養(yǎng)老年金或者購買養(yǎng)老商業(yè)保險的都是國企、央企、國有金融單位等實力雄厚企業(yè)，這些企業(yè)職工退休后養(yǎng)老金替代率就高于其他企業(yè)特別是私有企業(yè)。再錦上添花建立養(yǎng)老年金，確實加大了養(yǎng)老上的不公平狀況。建立公務(wù)員廉潔年金制度同樣面臨此問題。特別是在目前養(yǎng)老金雙軌制基礎(chǔ)上實行公務(wù)員廉潔年金制度，將使得這種不公平被迅速加大。雙軌制情況下，公務(wù)員的退休養(yǎng)老金替代率已經(jīng)達到80%~90%，高出企業(yè)職工30~40個百分點。如果再實行公務(wù)員廉潔金制度，那么，公務(wù)員的實質(zhì)性養(yǎng)老替代率將超過100%以上，極大地拉大養(yǎng)老上的不公平。
因此，從國情、財力和公平角度分析，在中國內(nèi)地實行公務(wù)員廉潔金制度就是令人懷疑的。如果非要推行的話，筆者認為應(yīng)該率先處理好幾個前提問題。首先，大幅度精簡機構(gòu)、減少人員。真正建立起一支高效、精煉的公務(wù)員隊伍后再推行阻力要小得多。其次，先行實行養(yǎng)老金并軌，徹底破除公務(wù)員和一般職工養(yǎng)老上的雙軌制。特別是要大幅度縮小養(yǎng)老金替代率上的巨大差距。再次，公務(wù)員廉潔年金的來源，采取公務(wù)員在工薪收入中扣劃一大塊，財政出資一小塊的做法。最好不要打著廉潔的旗號變相地給公務(wù)員增加養(yǎng)老保障福利。首先要使廉潔年金真正起到公務(wù)員廉潔保證金的作用，而淡化其養(yǎng)老補充資金的用途。最后，對公務(wù)員從政期間廉潔狀況要有一個嚴格的考核體系。這個體系必須是公開接受民眾監(jiān)督參評的體系。如果不能滿足這幾個前提，硬要搞廉潔年金，很可能是最終國家支付了資金，最終卻保證不了公務(wù)員的廉潔，使得廉潔年金異化成公務(wù)員的巨額補充福利。