不久前,教育部科技發展中心等部門發布的《2012年度中國高等學校校辦產業統計報告》(以下簡稱《統計報告》)顯示，截至2012年年末，全國489所高校3478個校辦企業的資產總額為3190.26億元，相比2011年增長11.63%。雖然總資產超過3000億元，但《統計報告》顯示，高校產業資產規模非常不均勻，排名前20位的高校資產總額就高達2500多億元，其中兩大頂尖學府北京大學和清華大學的校辦產業資產已分別高達近千億元和超700億元。
“象牙塔”里是不是就只能有圣賢書而不能有產業，答案當然是否定的。事實上，市場社會，其實什么地方都得講經濟規律，這一點，大學其實也不例外。正如“巧婦難為無米之炊”，對大學來說，同樣也是“沒錢寸步難行”。即以國外一流大學為例，人家那兒之所以能夠大師云集、成就斐然，其實與雄厚的財力脫不開干系。從這個意義上說，大學其實需要有雄厚的財力，而這財力不該全部來自撥款，作為創新源地，通過創造價值獲得回報，大學擁有自己的產業實在無可厚非，至于大學教授在校辦產業中兼職，無論從創新激勵，還是從經濟人權利，也都無可非議。
不過，國內高校校企資產超3000億，北大清華更是堪稱其中“土豪”，對于高校校企資產的膨脹，恐怕還不能過于樂觀。應該承認，國內高校在財力上與國際一流大學仍然存在著差距，但盡管如此，大學的財力依舊今非昔比。現實中，高校校企的確擴張了大學的財力邊界，但卻很難說是與高校的身份與職責相得益彰。相反，不在少數的高校校企，甚至成了利用科研產業化政策的圈錢工具，而大學教授辦企業，與其說都是抱著創業夢想，毋寧說更多是直奔多個頭銜，多一份分紅，甚至多拿一份工資而去的。當“追逐金錢”成了一些大學的主業，“賺錢拉項目”成了部分大學教授的專長，如此校企資產的膨脹，恐怕已跑偏了方向。
可見，高校辦產業，固然不必成為禁區，但卻同樣不能沒有邊界。至于鼓勵教授創新創業，固然需要有一定的激勵機制，但也絕不意味著教授辦公司，兼職董事總經理，就完全可以無拘無束。在這方面，素有創業文化的美國高校，則早有相關約定和邊界。美國大學對教授創辦公司，歷來鼓勵，只是知識產權轉讓和教職員工的創業，要與學校之間達成規范的協議。對于需要投入較多時間投入創業的教授，甚至可以辦理“留職停薪”。但以斯坦福大學為例，這所有著教授創業傳統的大學，卻禁止教授在公司里擔任任何管理職務，只允許其從事咨詢等業務，且每周只能有1天在公司工作，并且制定了嚴格的匯報制度和監督制度，尤其不允許教授的課題與硅谷的業務、項目相同。
大學辦產業，教授辦公司，當然可以自由選擇，但卻不能隨心所欲，至少，大學的本分，教授的本業，始終是一條不能觸碰的底線。否則的話，為了這看似光鮮靚麗的高校產值，我們恐怕得付出更加高昂的代價。