美國國會(huì)日前迅速通過新的債務(wù)上限法案，將財(cái)政部發(fā)債權(quán)限延長至2015年3月，輕易化解了聯(lián)邦政府暫時(shí)違約風(fēng)險(xiǎn)，并未上演過去幾年劍拔弩張的拉鋸戰(zhàn)，令習(xí)慣了美國民主、共和兩黨爭斗的觀察人士頗感意外。
但仔細(xì)回顧過去幾年美國兩黨的政治博弈就不難發(fā)現(xiàn)，兩黨債務(wù)上限博弈的激烈程度與美國的政治周期高度相關(guān)，黨派利益和議員連任前景才是主要的政治考量，博弈呈現(xiàn)出“奇數(shù)年激烈、偶數(shù)年緩和”的周期定律。
最近三年多的債務(wù)上限博弈源于2010年美國國會(huì)中期選舉后，共和黨奪回眾議院主導(dǎo)權(quán)、民主黨繼續(xù)把控白宮和參議院而出現(xiàn)的府會(huì)分治局面。共和黨希望將債務(wù)上限作為政治籌碼，與削減財(cái)政赤字等重要議題掛鉤，以政府債務(wù)違約威脅白宮和民主黨作出讓步，但民主黨拒絕在債務(wù)上限問題上討價(jià)還價(jià)，因此兩黨財(cái)政和債務(wù)談判多次陷入僵局。
這些僵局曾導(dǎo)致2011年美國3A主權(quán)信用評級首次遭遇下調(diào)，和2013年美國聯(lián)邦政府17年來首次關(guān)門。不過在2012年和2014年兩黨爭斗并未出現(xiàn)類似“慘烈”的局面，一個(gè)重要原因是2012年有美國總統(tǒng)和國會(huì)選舉，2014年有國會(huì)中期選舉，兩黨均不希望因債務(wù)上限問題處理不當(dāng)而導(dǎo)致選舉丟分，面臨改選的國會(huì)議員更擔(dān)心丟掉飯碗。
根據(jù)美國法律，美國總統(tǒng)選舉每四年舉行一次，國會(huì)選舉每兩年舉行一次，其中一次國會(huì)選舉與四年一度的總統(tǒng)選舉同時(shí)舉行，另一次在兩屆總統(tǒng)選舉之間舉行，通常又被稱為“中期選舉”，都是在偶數(shù)年舉行。
以今年的債務(wù)上限博弈為例，由于共和黨過去幾年并未從債務(wù)上限博弈中撈到多少好處，反而造成民眾支持率大幅下滑，共和黨為在今年的中期選舉中確保眾議院的多數(shù)席位，在談判策略方面直接放棄了將債務(wù)上限與其他議題捆綁的做法，而是罕見地提出了不附加任何條件的債務(wù)上限法案。共和黨高層深知，延續(xù)債務(wù)談判僵局會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化民眾對共和黨的不滿情緒。
但在法案的投票表決方面則較為微妙，共和黨既希望堅(jiān)持自己的一貫立場反對提高債務(wù)上限，迎合自己所在選區(qū)選民的要求，又不希望自己的反對票導(dǎo)致法案無法通過和政府債務(wù)違約，成為歷史罪人。
具體來看，對于擁有435個(gè)席位的眾議院來說，法案通過至少需要218票，而民主黨總共只有200個(gè)席位，這意味著還需小部分共和黨議員投贊成票才可保證通過。最終，28個(gè)共和黨眾議員與193個(gè)民主黨眾議員聯(lián)手以221票贊成通過了債務(wù)上限法案。這28個(gè)共和黨眾議員的一大共同點(diǎn)是在今年的中期選舉中并不面臨連任壓力。
對于擁有100個(gè)席位的參議院來說，按簡單多數(shù)原則法案通過僅需51票，而民主黨擁有53個(gè)席位，這意味著靠民主黨自己的票數(shù)已可保證通過。但茶黨領(lǐng)袖、參議員特德·克魯斯試圖利用阻撓議事策略拖延時(shí)間、阻止參院投票，而通過程序性投票跳過辯論環(huán)節(jié)、直接進(jìn)入法案投票表決程序需達(dá)到60票的門檻。這迫使參議院少數(shù)黨(共和黨)領(lǐng)袖麥康奈爾游說一些共和黨議員加入民主黨的支持陣營。
由此可以看出，雖然少數(shù)極端保守議員不惜以債務(wù)違約為代價(jià)實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治企圖，但對于兩黨政治領(lǐng)袖來說，避免政府債務(wù)違約仍然是必須堅(jiān)守的博弈底線。由于美國債務(wù)違約將對美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，兩黨領(lǐng)袖均不敢引爆“債務(wù)違約”這顆核彈，也承擔(dān)不起由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。
因此，美國兩黨在債務(wù)上限問題上的劍拔弩張和強(qiáng)硬姿態(tài)，看似牽動(dòng)各方神經(jīng)，事實(shí)上更多是政治作秀。下一輪的債務(wù)上限博弈要到2015年，激烈程度還要看今年的中期選舉形勢如何演變。