在中國股市“圈錢文化”的浸淫下，上市公司變更募集資金用途已是司空見慣。為了達(dá)到圈錢的目的，發(fā)行人在IPO時(shí)胡亂編造幾個(gè)募投項(xiàng)目，一旦募資到手，然后尋找機(jī)會變更募資用途，這種IPO的潛規(guī)則，投資者其實(shí)并不陌生。盡管如此，金一文化對募投項(xiàng)目的變更，還是讓我與我的老伙伴們驚呆了。
金一文化于春節(jié)前的1月27日上市，然而春節(jié)后開市不久，該公司就于2月11日晚發(fā)布《關(guān)于變更募集資金投資項(xiàng)目的公告》，將6900萬元原本投入零售渠道建設(shè)的資金，改投向農(nóng)業(yè)銀行和招商銀行渠道。而此時(shí)，金一文化僅僅只上市了七個(gè)交易日。募投項(xiàng)目變臉?biāo)俣戎靹?chuàng)下A股市場新紀(jì)錄。而這種募投項(xiàng)目的快速變臉，顯然把IPO新政捅了一個(gè)大窟窿。
金一文化的募投項(xiàng)目為何會如此快速變臉？究其原因不外乎這樣幾種可能。一是原來確定的“零售渠道建設(shè)”項(xiàng)目原本就是不存在的，是一個(gè)為了融資的需要而編造出來的項(xiàng)目。二是原來確定的“零售渠道建設(shè)”項(xiàng)目雖然確實(shí)存在，但在該公司股票發(fā)行與上市之前，公司方面就發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目存在“募集資金的使用效率不高”等問題。三是在公司股票上市后，即發(fā)現(xiàn)“零售渠道建設(shè)”項(xiàng)目存在“募集資金的使用效率不高”等問題。
但不論是哪一種情況，這都不能改變金一文化IPO時(shí)涉嫌虛假陳述的問題。因?yàn)榇饲敖鹨晃幕硎荆闶蹱I銷渠道建設(shè)是公司提升終端渠道控制力、品牌影響力的重要方式。通過建設(shè)零售營銷渠道，可實(shí)現(xiàn)公司對渠道終端的控制力；建立公司與專賣店之間、專賣店與專賣店之間互動的信息交流平臺；發(fā)揮其示范和輻射作用；及時(shí)響應(yīng)市場信息，提高公司對整個(gè)市場需求及趨勢變化的敏感度；為公司實(shí)施品牌戰(zhàn)略搭建強(qiáng)大的開放式營運(yùn)平臺。最終加強(qiáng)對公司銷售終端的控制力度，形成多層次營銷體系。
然而，僅僅只上市了7天，該公司就將之前鼓吹得天花亂墜的“零售渠道建設(shè)”這一募投項(xiàng)目變更了，如此一來，金一文化IPO時(shí)的信息披露就難免有虛假陳述之嫌了。
根據(jù)去年11月30日證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》，股票發(fā)行審核以信息披露為中心。中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部門和股票發(fā)行審核委員會依法對發(fā)行申請文件和信息披露內(nèi)容的合法合規(guī)性進(jìn)行審核，不對發(fā)行人的盈利能力和投資價(jià)值作出判斷。可以說，以信息披露為中心，是這次IPO改革的精髓所在。但金一文化在募資投向上朝令夕改，信息披露明顯存在虛假陳述的嫌疑，甚至不乏欺詐上市的嫌疑。這是不是對IPO新政的一種置若罔聞呢？或者說，金一文化把IPO新政踩在了腳下？
應(yīng)該說，金一文化在募投項(xiàng)目上的信息披露完全戳到了IPO新政的軟肋。雖然IPO新政強(qiáng)調(diào)要以信息披露為中心，但如何保證信息披露的質(zhì)量，卻是IPO新政，甚至是證監(jiān)會的整個(gè)監(jiān)管體系所不能解決的問題。如此一來，所謂的以信息披露為中心就只是一種空談，或者只是對投資者的一種敷衍。而更加重要的是，即便發(fā)行人的信披質(zhì)量出現(xiàn)了問題，但如何處置仍然是IPO新政的一個(gè)短板。比如，投資者難免有些許的擔(dān)心：證監(jiān)會會向金一文化出手嗎？而一旦出手，證監(jiān)會又能拿金一文化怎么樣呢？