|
據(jù)媒體調(diào)查，水電汽油價格中存在普遍的“附加費(fèi)”現(xiàn)象，各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項目易增難減。以2013年全國用電量估算，電價附加費(fèi)一年可達(dá)2000多億元。業(yè)內(nèi)表示，附加費(fèi)擠壓了價格市場化改革空間，且水電增加成本以附加費(fèi)的方式暗地收取，令公眾質(zhì)疑。（《南方都市報》）
“附加”的東西，自然不能喧賓奪主，通常也不會受到關(guān)注。“附加費(fèi)”同樣也不例外。水電汽油的價格形成機(jī)制更加復(fù)雜，用“附加費(fèi)”來涵蓋一些價格形成機(jī)制中的邊緣成本，似乎也可以理解。不過，公眾不較真，并不意味著“附加費(fèi)”可以胡來�，F(xiàn)實中，隨著水電費(fèi)用的銀行代繳代扣，甚至連繳費(fèi)明細(xì)公眾都很難知情，“附加費(fèi)”究竟附加了啥，更是缺乏起碼的公示與評估程序。
“吃水不忘打井人”。本著誰受益誰埋單原則，水電用戶為相關(guān)的水電工程埋單，也是合理的成本分擔(dān)機(jī)制。從這個角度看，無論農(nóng)網(wǎng)還貸資金、國家重大水利工程建設(shè)基金，還是城市公用事業(yè)附加費(fèi)，甚至大中型水庫移民后期扶持資金，被計入“附加費(fèi)”也非全無道理。不過，即便國家重大水利工程建設(shè)沒有財政支撐，只能從水電收費(fèi)中“拔毛”，但如何拔，拔多少，顯然也不能隨心所欲，更非多多益善。筆者覺得，這些基金需要籌資的額度是否合理，首先要有嚴(yán)格的評審，即便計入“附加費(fèi)”，也需把賬算得明白清楚。
正是緣于“附加費(fèi)”收得隨意，各種亂象也隨之“附加”，如違規(guī)加價、過期不取消。而附加費(fèi)的使用更是黑箱操作，本該�？顚Ｓ眠M(jìn)入基金賬戶，最終卻成為相關(guān)企業(yè)的營收和補(bǔ)貼，更是普遍的潛規(guī)則。
從某種意義上說，“附加費(fèi)”本質(zhì)上是一種“稅”，自然不能想收就收，必須有嚴(yán)格的程序。對當(dāng)前的“附加費(fèi)”種種，首先要加以清理，剔除違規(guī)與超時收費(fèi)，即便保留的收費(fèi)項，也應(yīng)公開資金去向。對“附加費(fèi)”不知去向甚至挪用濫用的，要建立責(zé)任追究機(jī)制。對附加費(fèi)的增添，更需引入稅收監(jiān)管原則，有必要通過人大審議，并建立透明的監(jiān)管體系。唯此，“附加費(fèi)”才不會成為一筆“糊涂賬”，淪為一個塞滿利益的“筐”。
|
