近期,多地連連出現(xiàn)“假銀行”身影:在江蘇南京,一家“農(nóng)民合作社”違法吸收近200名居民約2億元存款;在上海、江蘇溧陽、河北邯鄲等地,也都發(fā)生過合作社偽裝“銀行”的金融案件。對(duì)此,工商部門稱,“假銀行”非法吸收存款屬于銀行監(jiān)管部門管轄;銀行監(jiān)管部門則表示,這些機(jī)構(gòu)不是他們批準(zhǔn)設(shè)立的,他們管不了。(2月5日《新華每日電訊》)
光天化日下的鬧市街頭出現(xiàn)“假銀行”,已經(jīng)夠讓人驚愕了,更讓人驚愕的是“假銀行”居然沒人管。當(dāng)然,有證據(jù)表明“假銀行”存在違法犯罪行為時(shí),公安部門是會(huì)查封的。可這畢竟是事后懲處,到了查封這一步,儲(chǔ)戶的錢基本上已打水漂。誰來防患于未然?哪個(gè)部門該對(duì)這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管?這不能是一筆糊涂賬。
工商部門說的似乎有理,這些機(jī)構(gòu)以高額利息為誘餌非法攬儲(chǔ),再對(duì)外放高利貸以獲取暴利,涉及的都是金融領(lǐng)域,顯然是銀監(jiān)部門該管的事情;銀監(jiān)部門說的似乎也沒錯(cuò),這些名為“合作社”之類的機(jī)構(gòu),當(dāng)初是工商部門批準(zhǔn)設(shè)立的,你們不管誰管?
各說各的理,我不禁猜想:騙子們大概早就洞察其中玄機(jī),才敢把“假銀行”開在離監(jiān)管機(jī)構(gòu)幾百米的地方。當(dāng)監(jiān)管部門相互推諉時(shí),可否想過那些受騙儲(chǔ)戶,可否想過金融秩序?一些儲(chǔ)戶受高額利息引誘,可憐之人或許有可恨之處,但他們不是專業(yè)人士,哪能想到這些跟真銀行一模一樣的機(jī)構(gòu)居然是“假銀行”?在某種意義上,與其說他們相信了騙子的花言巧語,不如說他們對(duì)監(jiān)管部門抱有基本的信任——他們一定認(rèn)為,既然它大搖大擺地開在監(jiān)管部門眼皮子底下,想必就是真銀行。只可惜,監(jiān)管部門辜負(fù)了他們的信任,當(dāng)真相曝光,沒有哪個(gè)部門向儲(chǔ)戶道歉,反倒是忙于相互踢皮球、敷衍塞責(zé)。
工商部門真的不該管嗎?這些以“合作社”名義成立的機(jī)構(gòu),當(dāng)初是在工商部門登記注冊(cè)的,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,各級(jí)工商部門“負(fù)責(zé)各類企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等市場(chǎng)主體的登記注冊(cè)并監(jiān)督管理,承擔(dān)依法查處取締無照經(jīng)營的責(zé)任”。顯然,工商部門不僅負(fù)責(zé)企業(yè)登記注冊(cè),還要監(jiān)管其經(jīng)營活動(dòng),當(dāng)這些“假銀行”干起了高息攬儲(chǔ)的勾當(dāng),工商部門不僅要管,而且應(yīng)該取締之,因?yàn)槲沾婵畛隽似涞怯浀慕?jīng)營范圍,實(shí)屬“無照經(jīng)營”。
銀監(jiān)部門真的不該管嗎?按照規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)所在地的人民政府金融辦,有“整頓和維護(hù)本地金融秩序”之責(zé),而銀行在發(fā)起成立時(shí),必須獲得銀監(jiān)部門的備案批文。這些“假銀行”既沒獲得批文又?jǐn)_亂了金融秩序,銀監(jiān)部門豈能坐視不管?
兩個(gè)部門都有責(zé)任、有權(quán)力管,但卻都不管,不得不說這是監(jiān)管上的失職。“假銀行沒人管”的黑色幽默,正是對(duì)監(jiān)管的莫大諷刺。當(dāng)然,從客觀上來說,“假銀行”在我國屬于新生事物,相關(guān)的監(jiān)管、查處機(jī)制尚不健全,難免有一些漏洞可鉆。因此,讓“假銀行”無處遁形,不僅需要各監(jiān)管部門切實(shí)負(fù)起責(zé)任,而且需要及時(shí)完善監(jiān)管機(jī)制,修補(bǔ)監(jiān)管漏洞,讓違法分子無機(jī)可乘。
