環(huán)保部25日公布《全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機構(gòu)脫鉤工作方案》，全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機構(gòu)將分三批，在2016年年底前全部脫鉤或退出建設(shè)項目環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場，環(huán)保部直屬單位的8家機構(gòu)今年率先完成。
環(huán)評機構(gòu)脫鉤，摘掉的是“紅頂中介”的帽子。根據(jù)環(huán)保部此前的統(tǒng)計，全國上千家環(huán)評機構(gòu)中，掛靠在各級環(huán)保系統(tǒng)下的超過300家。這些環(huán)評機構(gòu)扮演著既是運動員又是裁判員的角色，成為權(quán)力與市場之間的設(shè)租媒介。在有的地方，“紅頂”環(huán)評機構(gòu)拿了七成環(huán)評項目，給環(huán)評市場帶上了濃厚的壟斷色彩。環(huán)評領(lǐng)域權(quán)力與市場的混搭，還讓環(huán)評機構(gòu)失去了獨立性，成為權(quán)力平衡的工具。有國家級環(huán)評評審專家透露，很多項目在環(huán)評報告書送到專家手上時，選址已經(jīng)定了，根本沒有重新選址的選擇。對有著“大背景”的項目，根本不敢不批。能堅持真理發(fā)出自己的聲音，不為金錢所動的專家“只有10%左右”，大部分專家都是“隨風倒”，“誰都不能免俗”。
環(huán)評機構(gòu)摘了“紅頂中介”的帽子，有利于劃出立場的邊界，阻止權(quán)力過度干預。但是，僅是摘帽，恐還不足以讓環(huán)評機構(gòu)“免俗”。一方面，此次摘帽的只是屬于環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評機構(gòu)，交通、農(nóng)林、高校等部門和單位的環(huán)評機構(gòu)還沒有確定摘帽時間表，“紅頂中介”的身影仍然在環(huán)評市場中閃現(xiàn)，市場應有的公平機構(gòu)仍不能說完全建立起來了。
另一方面，環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)的環(huán)評機構(gòu)，因為掌握著較全面的環(huán)境監(jiān)測與污染源分布信息，擁有的專家隊伍最多，與社會化環(huán)評機構(gòu)相比，具有專業(yè)上的比較優(yōu)勢。在摘帽成為社會化機構(gòu)后，還能不能保持專業(yè)水平，能否獲得環(huán)評所需的信息資料，保證專家隊伍的穩(wěn)定性，還未可知。如果脫鉤過程中沒有相應保障，環(huán)評機構(gòu)就可能出現(xiàn)環(huán)評質(zhì)量倒退的情況。
最關(guān)鍵的是，即使所有環(huán)評機構(gòu)都摘了“紅頂中介”的帽子，經(jīng)過市場洗禮能夠保證環(huán)評質(zhì)量不下降，也不一定能保證環(huán)評起到應有的閘門作用。這是因為，環(huán)評項目特別是重大項目，通常都反映著強烈的政府意志。政府既是環(huán)評市場的監(jiān)管者，在一定程度上也是環(huán)評項目的發(fā)包人，在政府仍握有主要資源的情況下，出于生存和發(fā)展需要，環(huán)評機構(gòu)不能不保持與政府的良好關(guān)系。此外，即使脫了鉤，環(huán)評機構(gòu)仍可能與原屬上級部門保持千絲萬縷的聯(lián)系，從而使政府能夠主導環(huán)評的傾向性。
環(huán)評機構(gòu)摘帽的直接效應，是部分切割政府與環(huán)評市場的關(guān)系，解決了表層的權(quán)力尋租問題，還不足以讓環(huán)評機構(gòu)發(fā)揮獨立作用。因此，在環(huán)評機構(gòu)摘帽的同時，政府摘掉機制上、意識上阻礙環(huán)保的帽子更重要。比如，建立項目環(huán)境責任追究制度、重大項目決策平衡機制等等。如此，才能真正消除環(huán)評市場亂象，建立既有政府責任也有環(huán)評責任的良性環(huán)保機制。
