實施制造強國戰(zhàn)略“三步走”規(guī)劃，是我國能否由超級新興經(jīng)濟體邁向超級經(jīng)濟強國的核心環(huán)節(jié)，也將直接決定我國在全球新一輪經(jīng)濟分工中的實際地位。從經(jīng)濟、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般邏輯來說，今天的急務(wù)應(yīng)是產(chǎn)業(yè)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的有效結(jié)合，而非“互聯(lián)網(wǎng)+”對產(chǎn)業(yè)的整合。我國當(dāng)形成經(jīng)濟發(fā)展的“一體兩翼”格局：以制造業(yè)全面升級并掌握高端價值鏈為“一體”，以貿(mào)易和金融邊界拓展與競爭力提升為“兩翼”，鍛造國家競爭優(yōu)勢。
繼“中國制造2025”規(guī)劃上月出臺之后，作為后續(xù)配套動作，國家制造強國建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組日前宣布成立，這是遠比A股能否再上5000點更具戰(zhàn)略價值的關(guān)鍵步驟。透過國家制造強國建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的高規(guī)格配置，可以看出最高決策層推動中國制造業(yè)的整體升級的決心與迫切感，尤其對高端制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略謀劃與協(xié)調(diào)推進,可謂只爭朝夕。
制造業(yè)之于中國經(jīng)濟的重要性,無論怎么強調(diào)都不過分。如若沒有凝聚前沿技術(shù)和高附加值的制造業(yè)，所謂建設(shè)強大的資本市場根本就是一句空話，亦談不上貿(mào)易強國版圖的全球化構(gòu)建。而從剛剛結(jié)束的第七輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話來看，整體而言，中美之間實力上的差距依然存在。對美國而言，之所以愿意啟動戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話，更多是從中國力量變遷的趨勢上考慮;事實上，也正是有了中國經(jīng)濟實力這些年來的顯著提升，才使美國愿意在其控制的秩序框架內(nèi)賦予中國一定的國際行為空間，并重視中國在經(jīng)濟、金融、氣候乃至安全等重大問題上的立場。只是對迄今為止仍是全球唯一超級經(jīng)濟強國的美國來說，盡管中國經(jīng)濟在一些數(shù)量指標(biāo)上已接近甚至超過美國，但在關(guān)乎國家核心競爭力的技術(shù)研發(fā)、制造業(yè)及金融競爭力等領(lǐng)域，中國仍與美國存在著相當(dāng)大的差距，這也是美國依然傲視中國的資本。換句話說，如果中國無法在短期內(nèi)大大縮小與美國的整體經(jīng)濟差距，指望通過戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話來實現(xiàn)國家目標(biāo)，并不現(xiàn)實。
在“互聯(lián)網(wǎng)+”如火如荼的今天，在產(chǎn)業(yè)資本大舉進軍虛擬經(jīng)濟的背景下，任何對制造業(yè)扎實發(fā)展軌道的偏離與忽視，都有可能令我們?nèi)蘸鬄橹冻鰬K重代價。從經(jīng)濟、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般邏輯來說，我國今天面臨的急務(wù)應(yīng)是產(chǎn)業(yè)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的有效結(jié)合，而非“互聯(lián)網(wǎng)+”對產(chǎn)業(yè)的整合。不錯，“互聯(lián)網(wǎng)+”確實能夠幫助發(fā)展中國家企業(yè)實現(xiàn)“彎道超車”，而“互聯(lián)網(wǎng)+”正在席卷中國的各行各業(yè)。但一個不容否認的事實是：無論是德國的工業(yè)4.0還是美國的先進制造，其軀干或曰依靠，仍然是本身就很強大的工業(yè)制造業(yè)體系，互聯(lián)網(wǎng)只是扮演著工具價值的角色。這是斷不容本末倒置的。如果再將時間光譜往前推兩個世紀(jì)，幾乎所有的經(jīng)典資本主義國家無不把發(fā)展制造業(yè)視為增強國家競爭力的第一要務(wù)。即便是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與思維業(yè)已滲透到經(jīng)濟領(lǐng)域每一根毛細血管的今天，制造業(yè)的規(guī)模和整體現(xiàn)代化水平仍是衡量一國綜合實力的最重要指標(biāo)。相信再過一百年，也不會例外。
論規(guī)模，我國制造業(yè)規(guī)模早已做到世界第一了，只是，我國制造業(yè)取得炫目成就并不能掩蓋其與世界一流制造業(yè)強國之間的巨大落差。且不說中國制造的某些產(chǎn)品在質(zhì)量和安全方面尚有待改進和提高，在整體技術(shù)制式上仍然依附于美歐標(biāo)準(zhǔn)。就中國制造業(yè)的整體競爭力而言，現(xiàn)階段中國制造業(yè)中仍有相當(dāng)比例是以生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品為主導(dǎo)，仍處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的中低端環(huán)節(jié)。由于受到資本積累能力和技術(shù)創(chuàng)新能力的限制，我國制造業(yè)在參與國際分工時，如今多數(shù)時候依然在充當(dāng)兩種配角：一種是發(fā)展來料加工型的制造業(yè)。跨國公司就把中國作為工業(yè)品的生產(chǎn)加工基地。原材料和零部件的供應(yīng)及產(chǎn)成品的銷售都由跨國公司控制，通過大進大出的方式，實現(xiàn)利潤的最大化。中國作為生產(chǎn)加工基地主要賺取人工費用，并實現(xiàn)勞動力的就業(yè)。第二種角色是原材料的采購和零部件的制造實行本土化為主，跨國公司控制著研發(fā)和市場銷售網(wǎng)絡(luò)，中國企業(yè)仍然充當(dāng)著跨國公司的生產(chǎn)車間。
在技術(shù)研發(fā)方面，我國制造企業(yè)最近幾年確實取得了顯著成績，以華為為代表的中國企業(yè)正在不斷提升在全球價值鏈的分工地位。很可惜這只是個案，就整體而言，中國制造業(yè)的技術(shù)力量還較弱，企業(yè)經(jīng)濟效率不高，競爭力參差不齊。筆者估計，中國2014年創(chuàng)造的10萬億美元的GDP中，來自有競爭力的高科技行業(yè)創(chuàng)造的不到六分之一，而其中絕大部分又是由在中國投資的外資企業(yè)創(chuàng)造的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率僅為美國和日本的4%、德國的5.5%。到目前為止還沒有出現(xiàn)可與GE、西門子、豐田等世界頂級企業(yè)抗衡的中國企業(yè)。美國、德國和日本依然握有全球最具競爭力的制造業(yè)體系。而且在可預(yù)計的將來，這一地位估計都不會發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。
中國出口產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工同樣尷尬。對于一個非常欠缺自主品牌又很少掌握定價權(quán)的新興經(jīng)濟體來說，盡管貿(mào)易進出口總額已連續(xù)兩年位列世界第一，去年進出口貿(mào)易總額達到了4.303萬億美元，出口總額達到2.34萬億美元，其中裝備制造業(yè)出口額約為1100億美元。但細細算來，世界第一出口大國的戰(zhàn)略價值并不像想象中的那樣大。就以中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)為例，表面看來，中國是最大獲益方，實際上卻是不折不扣的打工者。中國對美紡織品出口企業(yè)的平均利潤率只有2%至3%。即便大宗的機電產(chǎn)品出口，也主要以加工貿(mào)易為主，而且多是美國在華投資企業(yè)所生產(chǎn)。明眼人都明白，蘋果、波音、通用電氣等跨國公司才是最大的獲利者。因此，所謂的中美貿(mào)易失衡，盡管可以簡單地從數(shù)字上分析，但更應(yīng)站在價值獲益的角度來解剖�；诤笳叩姆治�，中國對美出口產(chǎn)品由于主要集中在低附加值產(chǎn)品領(lǐng)域，企業(yè)普遍缺少核心技術(shù)和核心產(chǎn)品，嚴(yán)重依賴國外的技術(shù)創(chuàng)新，因而盈利水平受到嚴(yán)重限制和擠壓。與此相反，在華美國跨國公司通過產(chǎn)品鏈條內(nèi)的垂直分工，在中國投資生產(chǎn)低附加值零件和整機裝配，總不時抓住對匯率穩(wěn)定高度依賴的弱點，敲打中國經(jīng)濟的敏感神經(jīng)。
就國家戰(zhàn)略層面的競爭價值而言，中國實施制造強國戰(zhàn)略“三步走”規(guī)劃，是中國能否由超級新興經(jīng)濟體邁向超級經(jīng)濟強國的核心環(huán)節(jié)，也將直接決定中國在全球新一輪經(jīng)濟分工中的實際地位。中國當(dāng)形成經(jīng)濟發(fā)展的“一體兩翼”格局：以制造業(yè)的全面升級并掌握高端價值鏈為“一體”，以貿(mào)易和金融邊界的拓展與競爭力的提升為“兩翼”，鍛造國家競爭優(yōu)勢。
