進入2016年，不良資產市場發生較大的變化，表現在如下幾個方面：其一，不良資產規模持續攀升。截至2016年第三季度末，商業銀行不良貸款余額約1.5萬億元，不良貸款率達1.76%，延續了“雙升”趨勢，若考慮因業績考核和監管而對真實風險的低估，這一趨勢仍將延續較長一段時期。其二，此輪不良資產周期主要由市場因素造成，既有國際金融危機、國內“三期疊加”等宏觀機制，也包括銀行經營政策、風險管理及外部監管等微觀因素。其三，不良資產主要集中在產能過剩行業，例如鋼鐵、電解鋁、煤炭、化工等行業，并呈現一定的區域特征。其中，不良資產在江浙地區的分布較為集中，同時由點到面、逐漸向中西部地區蔓延。其四，不良資產的內涵更豐富，不僅包括傳統意義上的國有銀行不良貸款，還包括股份制銀行、信托機構、券商資管計劃等非銀金融機構的不良資產，以及實體經濟領域的非金融不良資產。其五，打破了條塊分割的不良資產市場局限，逐漸形成全國批發市場和區域零售市場相結合的格局。其中，四家金融資產管理公司為主，地方資產管理公司為輔，民營專業資產管理公司、投資銀行、私募基金、產業基金等多元化市場主體共同參與，競爭程度不斷加劇。其六，處置方式更加趨向市場化、多元化、綜合化。銀行采用打包轉讓的意愿顯著下降，轉而嘗試結構化處置、委托第三方或依靠自身力量處置等方式。金融資產管理公司也不斷提升協同能力和資源整合能力，根據價值鏈各節點特征提供量體裁衣式的一攬子綜合金融服務方案。在這一環境下，盡管銀行對不良資產處置的期望較高，但市場參與主體的投資也趨于謹慎，使銀行可能面臨較大的不良貸款處置損失。這取決于多方面因素，例如尚未形成成熟的不良資產定價體系、“L”型經濟趨勢下的集中處置難度增加、處置損失的應對工具不足等。針對這些損失，政府部門、銀行、銀行股東等應各擔其責、攜手共進。
政府部門：制度安排和政策保障
應對不良資產損失、防范化解金融風險應當由國家主導，但與上一輪周期中的“兜底”行為不同，政府部門更應發揮在制度安排和政策保障方面的作用。
銀監會——形成統一、全面的違約損失數據共享平臺
我國不良資產處置市場起步較晚，但自1999年以來卻也積累了大量關于不良貸款狀況、損失率、違約率等方面的數據。整合、挖掘這些歷史數據，不僅有助于預測銀行不良貸款的回收率、甄別貸款損失成因中的信用風險因素和操作風險因素等，還可以推動不良貸款的量化管理，提高不良貸款處置的管理水平。因此，政府部門可以從歸納總結歷史數據著手，逐步建立起不良貸款處置數據庫，構建違約損失數據的共享機制，實現銀行之間、銀行與資產管理公司之間的數據共享，并處理好這一過程中的客戶信息保護、商業利益保護、數據內容定義、技術標準統一、外部數據適用性等問題。在大數據趨勢下，引導銀行、金融資產管理公司等自主研發金融風險計量模型、資產估值模型，提高金融風險管控能力。
證監會——推動信用衍生產品創新，擴大信用衍生市場的機構投資者
信用違約互換(CDS)等衍生品擁有多層次、多等級結構，能夠滿足不同投資者需求、提高不良貸款的回收率。因此，政府部門可參考國際經驗并結合國情，完善衍生工具創新所需法律法規，并規范相關的會計和稅收政策。同時，擴大信用衍生品參照債務范圍，逐步脫離“指定參考債務標的”限制。例如擴大至同一主體所有債務，允許指定債務標的之外的CDS產品結構改造。還應建立高效、安全的市場體系和交易規則，規范資產評估、信用評級和做市商制度，提高市場流動性。此外，我國CDS交易集中在銀行間市場，投資者類型略顯單一和同質化，使得CDS等在防范系統性風險、維護宏觀金融平穩的作用大打折扣。尤其是我國債券投資者風險偏好趨于一致，尚未建立成熟的組合風險管理機制。這既與市場上歷史風險暴露少、市場文化趨于風險回避等特征有關，也與市場配套制度不完善有關。因此，政府還應積極培育機構投資者，在完善配套制度的基礎上，引導保險機構、四大資產管理公司、共同基金、私募基金、對沖基金和非金融企業等機構投資者參與CDS市場。
保監會——發展不良貸款處置保險，完善債務保險相關制度
政府可以發展覆蓋不良貸款處置全價值鏈的保險產品，包括履約保證保險、訴訟財產保全責任險、信用保險、借款人意外險、債券保險等，推動形成不良貸款處置保險市場。相關保險業務既可以由保險公司開展，也可設立專業子公司單獨經營。從短期看，由于保險公司風險管理能力強，市場認可度高，在長期經營中積累了豐富的精算等風險測度與管理經驗，且根據《保險法》規定，財產保險業務中包括“責任保險、信用保險等”，保險公司可以為債務人的信用提供保險;從長期看，為更好地適應市場發展、體現信用增級業務專業化運作的優勢，政府可設立專業的債務保險機構。在推進債務保險業務的同時，政府部門還應從兩方面加強風險防范：一是強化對保險公司以賠償能力為核心的審慎性監管，包括資本充足率、撥備覆蓋率等;二是要求專業保險公司對所保險債務實施再保險，以約束其高風險擴張。
銀行部門：治標更需治本
面對不良資產處置損失，銀行既可采用金融衍生工具進行沖抵，也可通過保險將損失轉嫁給其他市場主體，但最關鍵的是要標本兼治，銀行應盡量從源頭遏制不良貸款的形成。
損失對沖——參與CDS等衍生品交易
隨著資本市場的發展，信用違約互換、信用違約期權等金融衍生品可被應用于對沖特定項目的風險損失。2016年10月，我國銀行間市場開展了首批信用違約互換(CDS)交易，為事先規避和防范不良貸款處置損失積累了經驗。對銀行而言，無論是處置沉淀的不良貸款，還是防范新的不良貸款，實質都在于解決信用缺失問題，而同業之間的CDS交易可以促進雙方調整各自的風險頭寸，重組貸款結構、降低信用風險。其中，認購CDS的銀行可以向對手方轉移信用風險，降低資本消耗，同時拓展新的業務，實現跨地區、跨行業貸款組合，避免信用風險過于集中;出售CDS的銀行在獲得保費的同時，能夠通過CDS選擇偏好的風險暴露，優化風險組合。低信用等級、規模較小的銀行也可通過出售CDS給大銀行間接進入高質量的貸款市場，從而平衡其高收益率貸款組合，大銀行也可借此轉移信用風險。
損失轉嫁——購買履約保證保險等產品
履約保證保險是一項由專業保險機構為保險受益人提供的金融保險服務：當被保險人無法履行償還義務時，專業保險機構按照合同約定對被保險人的本金和利息進行償付。履約保證保險實質上是一種財產性保險，承保的風險具備信用性特征。由于五種法定的債務擔保形式——抵押、質押、保證、留置、定金存在一定弊端，履約保證保險便逐漸成為銀行信貸、信托計劃及互聯網金融市場上常見的增信機制。在實踐中，司法部門一般將履約保證保險認定為保險，但《保險法》卻未對這一保險形式進行明確規定，界定不清使其應用及適用規章制度面臨著理解偏差。從發達市場看，債券保險發揮了相似功能，為債券市場提供了市場化的信用增信機制，目前我國也已經具備了開展債券保險的法律框架和市場條件。
治本之策——盤活存量的同時嚴控增量
不良貸款既是宏觀經濟轉型的試金石，更是銀行風險偏好的指示燈。如果不良貸款率長期低于自然不良率，便意味著銀行對風險的容忍度過于保守，反之亦然。這也意味著，不良貸款有其存在的必然性。對銀行而言，在盤活不良貸款存量的同時，應當盡量從源頭上控制新增不良貸款。其一，不斷優化信貸結構，降低信貸的行業、區域集中度，更好地服務實體經濟;其二，推進信貸業務流程的自動化和標準化，并完善相應的內控制度，以強化銀行在資金用途調查、有效擔保落實、貸后跟進檢查等方面的能力;其三，進一步深化銀行商業化改革，尤其是城商行、農商行等地區性金融機構，盡量規避行政干預的影響;其四，在“輕資本、高效率”導向下，銀行應著力從信用中介、資金中介轉向信息中介、資本中介，從單純參與信貸市場轉向包括信貸市場、貨幣市場、資本市場、外匯市場等在內的整個金融市場，業務結構從重資產、重資本轉向輕資產、輕資本，從融資轉向綜合金融服務。
銀行股東：雪中送炭而非錦上添花
隨著不良貸款余額、不良貸款率的迅速上升，商業銀行面臨著嚴峻的現實困境，大股東們陷入“兩難”選擇，一方面看好商業銀行股權及上市后的發展前景，另一方面卻受困于銀行的資產質量及自身的現金流狀況。一些大股東選擇拋售股權，盡管市場行為無可厚非，但作為銀行所有者，不能只享受增長紅利，還應在走出不良困境中發揮更積極的作用。
事前防范——深化銀行的公司治理機制改革
公司治理機制改革的目標在于降低代理成本，實現股東利益和銀行利潤最大化。大股東應積極推動公司治理機制的市場化改革，為銀行信貸業務的開展制定比較規范的制度和流程。一是要優化銀行的股權結構，形成明晰的產權關系和剛性約束的資本經營機制;二是要明確股東大會、董事會、監事會和管理層的權責邊界，增強董事會、監事會的職責和治理水平;三是要加快完善與風險掛鉤的薪酬體系和延期支付機制，并逐步探索股權激勵等中長期激勵方式，切實將管理層的個人利益與銀行中長期發展目標有機統一起來，保持銀行發展戰略及經營計劃的持續貫徹;四是要健全銀行內部控制體系，理順職責關系，規范治理架構;五是要強化風險管理體系，完善信息披露制度，形成有效的監督機制。
事中監督——強化對銀行管理層的監督
當所有權與經營權分離，銀行股東與管理層之間便存在著委托-代理問題，既有利益一致性，也存在利益沖突和矛盾，例如管理層過度重視短期效益可能會損害銀行的長期發展。因此，股東應加強對銀行管理層的監督，防止出現機會主義和高風險行為。一是通過股東大會直接約束。股東應積極完善累積投票制度和表決權代理行使制度，有效利用表決權，加強包括中小股東在內的全體股東對公司經營的監督，并優化股東知情權、提案權、訴訟賠償等股東權益保護制度。二是通過董事會、監事會等間接約束。其中，董事會被賦予代表股東監督和控制管理層的權力，必須保持高度的獨立性;監事會則發揮監督制衡機制，應當保持獨立的監察權和監督權，以規范管理層的重大經營行為。
事后治理——直接或間接參與不良貸款處置
隨著多元化不良資產市場主體的形成，股東可以通過多種形式參與銀行不良貸款處置。一是直接出資購買銀行不良貸款，既可最大限度地保全資產、確保股東權益，也可以有效發現價格、實現回收最大化;二是間接參與，股東既可參股地方資產管理公司、民營專業資產管理公司等機構，也可通過設立私募基金、產業基金等進入二級市場，在獲取不良資產處置收益的同時，協助銀行改善資產負債表，間接維護股東權益。(作者單位：中國人民大學博士后科研流動站、中國東方資產管理股份有限公司博士后工作站;中國社會科學院金融研究所博士后科研流動站、中信銀行博士后科研工作站)
|
