 |
| |
天津?yàn)I海城投：地方配套未能跟上 |
| 據(jù)悉，李先生所購(gòu)房屋位于天津?yàn)I海開(kāi)發(fā)區(qū)，由天津城投濱海房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)。交房時(shí)間應(yīng)為2013年6月30日，但至今仍遲遲未能交付，對(duì)于落戶一事也未能有一個(gè)明確定論。天津?yàn)I海城投房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，遲遲未能交付的原因是地方配套未能跟上。【詳細(xì)】 | |
 | |
|
|
| 綠地集團(tuán):都是"一房?jī)杀?惹的禍 |
|
“我是2013年10月買(mǎi)的塞納公館三期組合戶型。”上述購(gòu)房者表示，2014年初有媒體報(bào)道綠地組合房型違規(guī)后，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有更正做法，而是匆匆將余下的房源分開(kāi)銷售。不知是因?yàn)榉珠_(kāi)銷售的后果造成的，還是本來(lái)設(shè)計(jì)就如此，收房后發(fā)現(xiàn)煤氣等管道紛紛都是雙份，他買(mǎi)的戶型出現(xiàn)在客廳，還有的戶型出現(xiàn)在臥室。
【詳細(xì)】 |
| |
| 萬(wàn)科、合生創(chuàng)展：身陷“質(zhì)量門(mén)” |
| 而更讓業(yè)主們難以接受的情況是，這個(gè)商住兩用的項(xiàng)目在規(guī)劃之初曾經(jīng)設(shè)計(jì)除大堂以外各層均擁有兩個(gè)公用衛(wèi)生間，并計(jì)入公攤。當(dāng)業(yè)主們按照合同繳納公攤費(fèi)用之后，卻發(fā)現(xiàn)原本規(guī)劃中的公用衛(wèi)生間已經(jīng)被開(kāi)發(fā)商更改為住宅出售出去。業(yè)主們計(jì)算了相關(guān)損失認(rèn)為，“消失的衛(wèi)生間”大約涉及近3000萬(wàn)元左右的公攤費(fèi)用。此外，業(yè)主們還向當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)投訴該項(xiàng)目在臨水臨電以及供暖收費(fèi)等方面存在問(wèn)題。
【詳細(xì)】 | |
