首頁 >> 正文
以色列最為有名的經濟學家埃亞爾·溫特，現任耶路撒冷希伯來大學理性研究中心經濟學教授及主任，他曾在曼徹斯特大學、華盛頓大學等多家歐美名校任教。溫特教授認為，因為缺乏自我承諾，從而讓很多個人、組織和政府責任意識薄弱，而這恰恰是導致債務危機等金融震蕩的一個重要誘因。他的這番看法也獲得了諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·盧卡斯、羅杰·梅爾森、弗農·史密斯等人的認同。
在常見的語境中，感情用事帶有顯著的貶義色彩，人們更贊賞冷靜而理性的思考。埃亞爾·溫特融合博弈論、進化論、心理學和行為科學的研究成果提出，我們低估了情感相對于理性的重要性，感情用事很多情況下恰恰能帶來更好、更安全、更理想的結果，感性思考有助于人們擺脫零和博弈的危險邏輯，而理性本身也無法脫離情感。
全書開篇首先探討了兩個層面的理性定義。合乎利益，還是合乎益處（福利），是不同的理性定義的關鍵差別，比如，一個不吸煙的股民判斷煙草公司的股票將上漲，如果他仍然決定購買，這符合他的利益考量，可以認為是理性行為；但如果將理性的基準確定為益處（福利），將非煙民購買煙草公司股票的行為認為是違背個人價值原則的行為，會帶來超出股票增值收益的良心不安，前述投資行為就可以被認為是不理性的。如果進一步調整理性的定義，將采取某種行為的結果的基準，確定為是否帶來進化優勢，那么，慷慨援助他人、參與公益活動等不會帶來利益收益的行為，也會被認為讓當事人獲得了進化優勢。從以上三個定義中不難看出，理性與感性（情感）的區分往往難以準確劃定。
情感是協助人進行決策的機制。同樣，理性分析也是相類似的重要思考機制。兩者之間經常出現混合，例如，巧妙控制情感的能力就是人類的獨特特質。那些在游戲場所摔跤而輕度摔傷的兒童，如果身邊只有同齡的伙伴或者年齡稍大的孩子，很可能自己先忍著，繼續玩，但要是母親在身邊，孩子往往就會馬上哭出來，要求得到安撫。成年人的世界中，在議價、談判等環節，一些人也非常嫻熟的運用情感與理性的混合戰略。
強烈的情感表達方式，通常會作出某種自我承諾。真正的承諾很難弄虛作假，即便有人能夠通過虛假承諾暫時取信他人，也無法總是重復這樣的欺騙來為自己牟利。在沒有真正意義上的利益約束機制下，只要存在自我承諾，人們就會努力依照承諾限制自己，比如，決定減肥又公之于眾的人，會小心避開美食派對，而打算戒煙的人，下定決心會向朋友和熟人公開宣布消息，因為如果半途而廢就違背了自己的承諾，造成顏面盡失。
識別他人情感狀態（共情）是重要的情感方式，也是維系社會關系的基礎機制。而所謂的讀心術則是識別他人心理狀態的能力，預測他人選擇并作出有利于自己的行動。這兩項能力都可歸結為心智理論，運作機制十分接近，也佐證了理性與感性（情感）相通。
書中引入了博弈論提出以來的多個經典博弈實驗，指出各類博弈要達成均衡，實際上都需要以情感為基礎的信號傳遞機制。以囚徒困境博弈為例，如果僅僅考慮理性思考，最為有效的應對策略分別是冷酷觸發策略（第一輪選擇分享，只要對方也選擇分享，則一直持續下去，但只要對方選擇獨占選項，己方也將一直選擇獨占選項）或針鋒相對策略（每一輪的選項與對手上一輪的選項相同）。這兩種策略在商界、國際政治甚至普通人的人際交往中，已經被證明足夠有效，卻無法創造更多的利益，也不能實現爭取和平、創建良性行業秩序等利益最大化的共贏局面。要突破（重復）囚徒困境，其實引入情感機制就足以實現，由此可以搭建雙方互惠互利的情感基礎。
再來看所謂的最后通牒博弈。如果僅僅采用理性計算，甲方分給乙方的份額再少，乙方也應當接受，而不必要采取放棄整盤交易、雙方各無所得的雙輸結果。但事實上，無論在中國、日本、以色列，還是美國及歐洲國家，人們在類似的博弈關系中會非常看重公平，拒絕接受顯著不公平的機制或結果安排，哪怕這樣的拒絕會讓自己承擔利益損失，這當然是情感的力量。
書中還以蜜蜂實驗為例指出，純粹的、符合邏輯的、理性化的利己主義，往往會導致刻板印象、錯誤認知、以偏概全，而改變這些錯誤思維方式并不容易，且需付出較高的調整代價，反過來，如果從情感角度出發，卻更能突破偏見。很顯然，在社會層面，利他主義行為會創造有利于施與者本人在內幾乎所有人的社會秩序和環境，而這類行為的驅動力往往也出自情感而非理性，需要擺脫短視的理性計算。
當然，書作者也無意宣稱情感總是勝過于理性，而是強調二者的融合將有助于擺脫狹隘。行為經濟學已經反復證明，無論是個人，還是組織，甚至大到一個國家、國際組織，都會難以避免過度自負、傲慢，因而造成風險的巨量積聚。過度自負、傲慢一些情況下，是人的情感層面引發的慣性傾向，但也很可能是短視的理性計算所形成誤判所致。
|
