首頁 >> 正文
??? 白酒雙雄差距拉開 品牌經營還需努力
貴州茅臺股價直沖上600元大關，一時間似乎成了價值投資的典范。說到貴州茅臺就不得不提到五糧液，其股價也跟隨前者一路上漲，今年已接近翻倍。那么，五糧液的業績又如何呢？三季報收官之際，宜賓五糧液股份公司公布了前三季度的業績情況。數據顯示，前三季度五糧液的營業收入為220億元，同比增長24%；凈利潤為73億元，同比增長36%。引人注意的是，被譽為白酒企業“蓄水池”的財務指標——預收賬款，五糧液該項指標出現下降的趨勢，相比去年同期下降近18億元。數據顯示，前三季度貴州茅臺的營業收入約為425億元，同比增長62%以上；凈利潤逼近200億元，同比增長60%。從收入上看，大約兩個五糧液才能抵得上一個貴州茅臺；而從業績增速上看，五糧液也差距明顯。
提及五糧液，不由自主地將其與貴州茅臺做對比，畢竟兩者曾被稱為酒業雙雄。印象中，上世紀80至90年代，五糧液的風頭曾經不亞于茅臺，甚至在價格上和高端宴請酒桌上，有超過茅臺之勢。但現在，五糧液和貴州茅臺之間的差距越來越大，這讓業內和業外人士都猜不透。有專家指出，貴州茅臺是不可復制的，五糧液雖然是濃香型白酒第一大品牌、龍頭企業，但“獨家性”無法保證。這確實是一個重要原因。不過也有專家指出，在品牌建設和資本運作方面，五糧液與茅臺還是有差距的。成為無可替代的“國酒”，是茅臺品牌建設的最成功之處。比起來，是否因為少了這種強有力的宣傳動因，加上曾經不太適宜的擴張戰略，導致五糧液地位相對下降？不過，五糧液較為強勁的增長，也還是可喜可賀的。有點隱憂是，白酒產業業績這么好，行業地位這么高，而高科技產業、高端制造業等國民經濟更重要的部門應該居于何種地位？
投資有風險不論大小 業績需扎實不能靠說
近來，關于樂視的壞消息一個接著一個。先是上任僅5個月的樂視CEO梁軍等高管辭職；緊接著又有媒體報道，因樂視網IPO財務造假，參與其IPO的多名發審委委員被采取強制措施。而樂視網的最新財報顯示，前三季度，樂視營收60.95億元，同比下降63.67%，凈利潤為虧損16.52億元，同比下降435.02%。接手了這個“燙手山芋”的孫宏斌主動回應了融創投資樂視和萬達的問題。他認為投資樂視符合邏輯，樂視最大的問題是管理問題；投資萬達“是一筆太好的生意”。從房地產發展的角度來看，下半場是要為人們構建美好生活，投資樂視、萬達，就是投資美好生活。孫宏斌并不回避當前的挑戰，但他在逆境的時候渾身是勁。“沒什么挑戰，成天吃了睡睡了吃，沒什么意思，有挑戰的時候有意思多了。”
針對有人認為融創投資樂視失敗的問題，孫宏斌表示，“樂視才剛開始，我還沒開始干活呢，你就說虧了，失敗了，這不符合事實。”孫宏斌堅信投資樂視是符合邏輯的。他說，投樂視的邏輯，就是投大文化、大娛樂。盡管孫宏斌很樂觀，但似乎并不能解除市場對樂視前景的疑慮。投資有風險，這是最基本的常識，小資本投資有風險，大資本投資同樣有風險。孫宏斌的資本規模夠大，但照樣躲不了風險的存在。為什么市場對樂視的前景不信任、不樂觀，說白了，除了對早期說不清的政商關系有疑慮外，還對樂視的走勢、盈利模式、資金斷鏈與否、產業選擇等，充滿疑慮。而且，賈躍亭對所有重要問題的解釋說服力不夠，甚至有避而不談、避重就輕之嫌。進一步看，樂視的攤子到底走勢如何，歸根結底還是要看業績如何，要看產業前景如何。
電器巨頭亦有司法較量 依靠法治勝過“大打出手”
有消息稱，近期格力主動對美的空調提出和解請求，希望雙方對目前的12起知識產權官司能夠達成和解。有媒體就此消息向格力和美的方面求證。美的集團公關部負責人稱：“需要核實，目前還不清楚細節。” 而格力電器內部人士稱，沒有聽說。而有知情人士透露：“目前就相關官司，雙方正在初步接觸中。不過由于糾紛間隔時間較久，且較為復雜，雙方能否達成一致尚不能確定。”格力與美的是中國乃至全球最大的兩個白電巨頭，他們之間戰火不斷，從明撕到暗斗，已有數年。近年來，隨著行業競爭激烈，兩大巨頭的斗爭有升級之勢，如今兩大巨頭是否能夠拋開以往的是非恩怨，真正走到一塊兒？
多年來，格力和美的一直打鬧纏斗，從銷量到專利，誰都從不向誰低頭，誰都似乎有別人的“小辮子”在手上。兩家巨頭的掌門人董明珠和方洪波也甚至多次互懟。隨著兩家巨頭的技術升級和規模擴容，雙方互踩領地，競爭也更為激烈。不過，激烈的競爭對手之間將爭端訴諸法律，或許是市場經濟的本源，是法治進步的表現。比起輿論戰、口水戰甚至某些大打出手，對簿公堂或許是最佳的選擇，也是最公正的選擇。當然，如果能獲得和解、達成雙方接受的妥協方案，更是人人樂見的結果。但這并不能否認法律的基礎和決定性作用。長期以來，中國企業不適應“打官司”，出現糾紛時愿意“私了”，甚至用非法手段解決矛盾，這是與市場經濟基本規律相違背的。
無實控人難做褒貶 股權大變易生矛盾
3年前，二三四五成功借殼海隆軟件后，原公司實控人包叔平及一致行動人3年間減持套現18億元，直至目前已丟掉實控人之位。上周，二三四五公告，公司股東信佳科技減持公司1%股份導致公司變更為無實控人。另據報道，包叔平早已不參與公司的經營管理，因此公司變更為無實控人不會對公司正常經營產生影響。據不完全統計，今年已經有東方鋯業等9家公司的實控人發生了“從有到無”的轉變。對于這種現象，有業內人士表示，原實控人減持公司股份至失去實控人位置一般可能出于主營業務不佳，原實控人對公司發展沒有信心，因而選擇直接套現，或者涉及內部股東之間控制權的協調，從外部來說面臨收購計劃，或原實控人自身有其他業務安排，為避免同業競爭關系主動放棄實控人身份等等。
理論上說，上市公司若沒有實際控制人，公司經營決策將取決于董事會的投票表決。從數據看，沒有實際控制人的上市公司似乎有增加的趨勢。這一現象該如何評價？實際上，這個問題在發達國家也曾經出現過，對此褒貶不一，至今也無明確的結論。股權高度分散、沒有一言九鼎的大股東，對上市公司是好是壞？出現“經理人控制”的局面，對市場和中小股東是福音還是陰影？在中國，因股權變動、導致大股東失去控制地位，也曾引起一些波動，比較有名的萬科之變、上海家化之變，背后的原因還是股權的話語權。說股權變動、特別是大股東退出不會影響經營，可能過于簡單了。股權大變之后，必然是主要管理層的換血，必然是基本戰略的調整，因此，上市公司對股權的較大變動，還是要持之謹慎；投資者對于股權出現較大變動、實際控制人不復存在的公司，也要多問幾個為什么。
|
