首頁 >> 正文
福建法院準確把握嚴格保護、能動司法、統籌協調的知識產權司法保護理念，聚焦原始創新、關鍵核心技術、戰略性新興產業等領域，加大知識產權保護力度。2023年，福建法院積極適用懲罰性賠償，深化技術調查制度，推動溯源治理，依法審結一批疑難復雜、有重大影響的典型案件，助力優化法治化營商環境。
聚焦重點領域 護航“創新驅動”
在一起技術類知識產權案件中，原告杭州某光電科技公司訴福州某科技公司、福州某光電公司侵害發明專利權，法院指派技術調查官主持產品勘驗、演示和技術比對，并出具技術分析報告，高效查明技術事實，最高法支持該比對方法及認定的技術事實，使該案順利審結。
“我們發揮技術類案件集中管轄優勢，加大原始創新、關鍵核心技術、戰略性新興產業、農業科技成果等重點領域的保護力度。”福建省高級人民法院副院長吳麗雪介紹。
數據是形成新質生產力的優質生產要素，福建法院加強涉數據糾紛案件審理研判，助力數字經濟發展。福建省高級人民法院民三庭庭長陳國雄介紹，妥善審理涉“某紅書”“阿里某巴”等網絡平臺數據侵權案，有效平衡數字經濟環境下對海量數據利用的邊界，推動新產業新業態新模式有序發展。
加強特色產業領域知識產權司法保護。邱某某是福建南平建窯建盞燒制技藝代表性傳承人，2020年2月創作了《茶盞（順勢）》建盞作品。此后，李某某仿照《茶盞（順勢）》作品燒制建盞，對外銷售，并在社交平臺進行宣傳。邱某某提起訴訟，請求判令李某某停止侵犯“順勢”建盞作品著作權的行為，并賠償相關費用50萬元。
南平、武夷山兩級人民法院審理認為，邱某某創作的《茶盞（順勢）》作品屬于我國著作權法保護的美術作品范疇，經對比，被訴侵權產品的整體外觀造型具備邱某某享有著作權的作品的獨特特征，屬于剽竊他人作品，判定李某某立即停止侵犯邱某某著作權的行為，并賠償邱某某經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計6萬元。
“該案的判決充分保護了傳統手工技藝人的智力成果。”陳國雄說，“福建法院加強對建盞、陶瓷、茶業等特色產業的司法保護，為優秀傳統文化創新發展、特色產業發展壯大提供司法保障。”
以涉茶產業為例，南平市中級人民法院設立“三茶法治驛站”、“三茶”法官工作室，出臺《服務保障“三茶”融合發展十二條舉措》，依法支持、引導涉茶市場主體爭創知名商標、注冊地理標志商標，嚴懲涉茶商標侵權和不正當競爭行為，2023年共審結涉茶知識產權一審案件27件，推進地理標志保護與特色產業發展、鄉村振興有機融合。
堅持能動司法 推進溯源治理
記者了解到，在辦理知識產權案件過程中，福建各級法院積極適用懲罰性賠償，深化技術調查制度提高審判專業性、科學性，敢發善發司法建議，推動知識產權領域糾紛源頭治理。
——遵循權利市場價值，嚴格加大賠償力度。福建省高級人民法院民三庭副庭長蔡偉說，對以侵權為業、重復侵權、惡意侵權、規模侵權等符合懲罰性賠償要件的，積極適用懲罰性賠償。如，廈門中院出臺《關于侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的工作指引》，依法規范適用懲罰性賠償，2023年在5起案件中適用懲罰性賠償，判賠額總計712.035萬元，起到導向示范作用。
——深化技術調查制度，高效查明技術事實。2023年，福州、廈門、泉州三個知識產權法庭共受理知識產權技術類民事案件2031件，審結1840件，三個知識產權法庭共有103個案件指派技術調查官參與審理。陳國雄說，通過運用技術調查官深度參與調查取證、勘驗、保全、庭審、鑒定、合議等訴訟程序，高效查明技術類案件“技術事實”，進一步提升知識產權審判專業性、科學性。
——敢發善發司法建議，實現“辦一案治一片”。蔡偉表示，重視司法建議在前端治理中的重要作用，從個案辦理、類案分析中“溯源”提出對策，以司法建議“小切口”參與社會治理“大文章”。如，廈門、南平中院就集群企業注冊登記問題向市場監管部門發出司法建議，推動簡政放權；莆田仙游、涵江法院就知識產權侵權行為地域集中問題，分別向莆田仙游縣龍華鎮人民政府、涵江區商城管委會發出司法建議，督促改善當地營商環境。
——總結個案、類案發生原因，推出治理舉措，促進矛盾糾紛“源頭解決”。如，莆田城廂法院聯合相關部門促成音集協與全市91家大中型卡拉OK經營者達成和解，并簽訂《著作權許可協議》，實現糾紛源頭解決。上海錦天城（福州）律師事務所律師魏洪濤說，不少卡拉OK經營者遭遇“職業打假人”訴訟，也反映出部分市場經營者知識產權意識不足，城廂法院采取源頭式治理舉措，有效整頓市場秩序，也大幅節省了司法資源。
審理難點凸顯 審判模式持續優化
2023年，福建全省法院共受理知識產權民事、刑事案件24245件，同比基本持平。受訪法官表示，當前知識產權案件審理中的一些難點凸顯。
一是循環訴訟、程序空轉問題仍較突出。一些專利在訴訟中無效宣告程序與民事訴訟并行，有的案件因中止審理導致“周期長”，有的案件則因先行駁回起訴導致“程序空轉”“一審白忙”。
二是技術事實查明耗時長。當前，專利糾紛案件所涉領域越來越廣泛、技術方案越來越復雜，例如涉及算法、產品制造方法過程中的技術信息、電化學領域通過理化參數限定技術特征等，專業性強，法庭在審理中查明技術事實遭遇現實困境。
三是損害賠償確定標準較難統一。知識產權案件總體標的額不大，但依法合理確定罰過相當侵權損害賠償數額，仍是當前需要進一步解決的難題。部分權利人不注重收集侵權行為造成損害結果證據，亦未充分說明賠償理由，導致侵權所致損失及侵權獲利具體數額難以查明，認定標準不夠統一。
陳國雄介紹，針對這些難題，福建法院持續優化審判模式，全力縮短審理周期。如，廈門中院制定知識產權案件小額訴訟程序工作指引，確立“立案分流+庭審集中+文書簡化”簡案快辦模式，平均審理周期同比縮短23天；泉州中院推行“繁簡分流+類案合并+審助分離”，平均審理周期同比減少9天。
