首頁 >> 正文
|
|
| 作者：王東京 出版：中共中央黨校出版社? |
?如今，如何正確認識政府與市場的作用幾乎是每個經(jīng)濟學者都要回答的問題。好奇的讀者如果看了王教授的答案可能會很“失望”，因為他的回答是：既要發(fā)揮好政府的作用，又要尊重市場規(guī)律。不過讀了他的分析后相信各位會釋然的，因為王教授的看法既有學理分析又有政策建議。以產(chǎn)業(yè)政策為例，政府對資源配置發(fā)揮作用通常是利用產(chǎn)業(yè)政策，而我國試圖消除產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)政策卻效果不彰。從學理分析上看，王教授認為產(chǎn)業(yè)政策之所以難以達成目標，一是全球化后市場需求瞬息萬變，產(chǎn)業(yè)政策跟不上市場變化；二是受利益驅(qū)動，地方政府對國家產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的行業(yè)紛紛給予優(yōu)惠，而對要抑制的產(chǎn)業(yè)卻存在消極應付，甚至暗中予以保護的現(xiàn)象。對此，他提出了三條政策建議：一，嚴格限定產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控范圍。政府應重點針對國家安全、自然壟斷、公共品（服務）以及高新技術四大領域制定產(chǎn)業(yè)政策，對一般競爭性行業(yè)，則放手讓市場調(diào)節(jié)。二，產(chǎn)業(yè)政策既要體現(xiàn)政府導向，但也要限制政策優(yōu)惠。中央政府的意圖應主要通過財政投資去實現(xiàn)，而不是讓企業(yè)吃偏飯。優(yōu)惠政策不僅會妨礙公平競爭，而且地方政府為爭取中央政府的優(yōu)惠往往會鼓動當?shù)仄髽I(yè)一哄而起，造成產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)政策失靈。三，實施產(chǎn)業(yè)政策要充分尊重市場規(guī)律，盡可能少用或不用行政手段。比如對高耗能、高污染企業(yè)關、停、并、轉(zhuǎn)雖然見效快，但行政調(diào)控一刀切，處置不當也會產(chǎn)生不少后遺癥。若改用市場機制，如通過碳排放權交易也一樣能減排，效果異曲同工，可成本卻大不相同。
對“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念，王教授有較為深刻的認識。他看到了新發(fā)展理念的努力方向，講出了貫徹新發(fā)展理念的方法。在論述“創(chuàng)新發(fā)展需要怎樣的體制安排”時，他先從概念上對“科技創(chuàng)新”加以辨析。他當然并不是要摳概念，而是因為這概念事關國家的科技投資體制。人們通常以為，“科技創(chuàng)新”是“科學與技術創(chuàng)新”的總稱，而王教授認為這樣的看法不準確，因為技術可以創(chuàng)新，而科學不能創(chuàng)新；科學揭示的是規(guī)律，規(guī)律只能發(fā)現(xiàn)，不能改變。比如圓周率，科學家只能發(fā)現(xiàn)，卻不能創(chuàng)新?？茖W研究不同于技術研發(fā)，技術研發(fā)的成果是商品，可以有償轉(zhuǎn)讓；而科學研究成果則是某個理論原理，沒有商品載體，不可能通過市場交換取得直接的回報。所以，政府應該資助科學研究。比如圓周率人們經(jīng)常用到，但不會有人買圓周率。從經(jīng)濟學角度看，政府資助科學研究還有一個理由，那就是科學研究成果屬于“公共品”。而與科學研究不同，技術研發(fā)是可以創(chuàng)新的。對此，王教授提出，政府不應資助所有的技術創(chuàng)新：國防軍工技術與高新技術事關國家安全與國家競爭力，其創(chuàng)新成果通常不能轉(zhuǎn)讓，此類創(chuàng)新政府應該投資；而一般民用技術研發(fā)與國家安全無關，其創(chuàng)新成果又可有償轉(zhuǎn)讓，政府對這類創(chuàng)新只需提供公共服務，而讓研發(fā)機構面向市場籌資。對創(chuàng)新發(fā)展的另一難題——推動科技成果轉(zhuǎn)化，他直率地指出，科技成果轉(zhuǎn)化難是由于科技主創(chuàng)人員不能直接分享成果轉(zhuǎn)化的收益。據(jù)此他給出了兩個辦法：改革科研院所的“事業(yè)”身份，讓其自立門戶成為真正的企業(yè)；讓科技主創(chuàng)人員享有專利轉(zhuǎn)讓的部分收益。
“中等收入陷阱”，如今幾乎已成了經(jīng)濟學者的“必答題”，而王教授在“怎樣看待當前中國經(jīng)濟下行”一章中則坦率地質(zhì)疑了“中等收入陷阱”的提法。他查閱了相關文獻，發(fā)現(xiàn)眾人皆說中等收入存在陷阱，口口相傳，卻未見有哪位學者給出過論證。那些簡單的分析都不能令人信服，而用一個有待論證的“理論命題”給中國經(jīng)濟下判斷，未免草率。他認為，雖然中等收入國家的工資成本比低收入國家高，但技術水平也比低收入國家高。同理，中等收入國家技術水平不及高收入國家，可工資成本也相對低。所以，與低收入國家相比，中等收入國家在技術上具有優(yōu)勢，而工資成本與高收入國家相比具有優(yōu)勢。因此，中等收入國家大可不必妄自菲薄。我國GDP基數(shù)大，增速放緩不足為怪，與“中等收入陷阱”無關，是特定時期的特殊問題。若硬性將這些問題與“中等收入陷阱”掛鉤，不僅會庸人自擾，而且會誤導決策。
如何應對高房價，王教授竭力提倡“照顧低收入者住房，補磚頭不如補人頭”的觀點。這其實是早些年北方某地級市的嘗試。事情要從經(jīng)濟適用房說起。王教授做過一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們對推出經(jīng)濟適用房的初衷與實際效果距離很大。其一，政府補貼開發(fā)商建經(jīng)濟適用房，由于限制了賣價，開發(fā)商要賺錢，就會千方百計壓低成本，導致建材以次充好、工程偷工減料。結果，消費者花盡畢生積蓄，買的卻是豆腐渣房屋。其二，由于經(jīng)濟適用房有政府補貼，賣價低于市價，有盈利差價，自然需求者眾，這樣就會產(chǎn)生由于供少求多，政府雖設了門檻，但仍很難做到完全公平的問題。其三，一個城市，若涇渭分明地把窮人與富人分開，會是怎樣的局面？至少有一點，貧困家庭孩子的心理健康要受影響。西方國家有的城市有過窮人區(qū)，結果貧富更對立，社會矛盾更激化。其四，建經(jīng)濟適用房是由政府劃定區(qū)域，不論在何處上班，子女何處就學，要購買經(jīng)濟適用房就得搬進指定地點。這不僅給居民生活造成不便，對原本緊張的城市交通無異于雪上加霜。
把“補磚頭”改為“補人頭”，具體說，就是把過去補貼開發(fā)商建房的資金，作為“購房券”補給低收入者。至于低收入者拿這筆“錢”買房還是租房，何處買房或何處租房，則把選擇權完全交給消費者，由市場定房價。這不僅可降低行政成本、杜絕腐敗，而且還能擴大補貼面。這樣既可賦予低收入者租房的選擇權，又可以盤活住房租賃市場。據(jù)報，從前年起，華南某地級市的保障性住房也已從實物保障形式向發(fā)放房租補助為主的保障形式過渡。王教授相信，會有更多地方跟上。
|
謹防新經(jīng)濟“虛火”引燃新產(chǎn)能過剩
部分新興行業(yè)上游企業(yè)隱現(xiàn)“虛熱”苗頭，中下游企業(yè)利潤受擠壓。
·開發(fā)商借主題公園之名大搞房地產(chǎn)
